Дело №а-157/2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Мильковский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

при секретаре фио3,

с участием представителя административного истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя административного ответчика-Управления образования администрации Мильковского муниципального образования фио4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО11 к Управлению образования администрации Мильковского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу жилого помещения, в выдаче доверенности от имени несовершеннолетней, возложении обязанности, восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с административным иском к Управлению образования администрации Мильковского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу жилого помещения, возложении обязанности. В обоснование требований указала, что её семья планирует переезд на новое место жительство за пределы 

<

адрес>. Она обратилась в Управление образования администрации Мильковского муниципального района с заявлениями о даче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором собственником 1/3 доли в общей долевой собственности имеют её дети: фио5, фио6 Одновременно просила выдать доверенности от вышеуказанных несовершеннолетних детей на имя фио7 для совершения сделки. фио7 как отец несовершеннолетней фио6 подал своё согласие на совершение указанной сделки. ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления образования разрешено совершить сделку купли- продажи 1/3 доли квартиры принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней фио6, разрешено выдать доверенность от имени несовершеннолетней фио6 В части выдачи разрешения на совершение сделки купли-продажи 1/3 доли, принадлежащей на праве совместной собственности несовершеннолетней фио5, выдачи доверенности Управлением образования администрации Мильковского муниципального района было отказано. Основанием для отказа послужило отсутствие согласия отца ребёнка фио8 Получить согласие не представляется возможным так как его невозможно отыскать и кроме того, между истцом и фио10 неприязненные отношения. В настоящее время фио5 проживает в 

<

адрес>. Отец фио5 не имеет отношения к жилому помещению, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение приобретено истцом с рассрочкой платежа и на средства материнского капитала. фио8 использует свои права, не в интересах ребёнка считают, что отсутствие согласия отца ребёнка основанием для отказа в выдаче разрешения на совершение сделки являться не может. Истец не имеет намерений ущемить права ребёнка. Указанным отказом нарушаются права семьи истца. Просит признать незаконным отказ Управления образования АММР в выдаче предварительного разрешения на продажу жилого помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу и её несовершеннолетним детям. Обязать Управление образования АММР выдать предварительное разрешение на продажу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать разрешить выдать доверенности от имени несовершеннолетних фио5 и фио6 на имя фио7 для совершения сделки купли-продажи указанного жилого помещения. Восстановить срок для обращения в суд с указанным административным иском.

Административный истец ФИО11 извещенная о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. 

Представитель административного истца фио9 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить. Дополнительном пояснила, что несовершеннолетняя фио5 проживает в 

<

адрес> с отцом, административный истец обращался в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения, но им был дан ответ, что оформить указанное разрешение, либо отказ не представляется возможным. 

Представитель административного ответчика Управления образования администрации Мильковского муниципального района фио4 административные исковые требования не признала, пояснила, что выдача предварительного разрешения на продажу жилого помещения от имени несовершеннолетней фио5, выдача доверенности от имени несовершеннолетней не относится к компетенции Управления образования администрации Мильковского муниципального образования, поскольку несовершеннолетняя проживает в 

<

адрес>.

Заинтересованное лицо фио7 в судебном заседании требования административного истца поддержал, пояснил, что Управление образования администрации Мильковского муниципального района выдало разрешение только в отношении несовершеннолетней фио6

Заинтересованное лицо-администрация Мильковского муниципального района извещенные о дате и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо-администрация городского округа «

<

адрес>» извещенные надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо фио8 в судебное заседание не прибыл, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц администрации Мильковского муниципального района, администрации городского округа «

<

адрес>», заинтересованного лица фио8, административного истца. 

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 28 ГК РФ малолетние приобретают гражданские права и создают обязанности через своих законных представителей (родителей), совершающих необходимые действия от их имени.

В силу пункта 3 статьи 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила пунктов 2 и 3 статьи 37 Кодекса.

В пункте 2 статьи 37 ГК РФ закреплено положение, согласно которому опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Следовательно, на родителей (усыновителей) в этом случае распространяются те же правила по распоряжению имуществом ребенка, которые действуют в отношении опекунов.

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям в соответствии со статьями 28 и 37 ГК РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО11 является матерью несовершеннолетних детей: фио5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13,15).

Отцом фио5 является фио8 (л.д.15), отцом несовершеннолетней фио6 является фио7 (л.д.108).

Как следует из материалов административного дела, пояснений сторон несовершеннолетняя фио6 проживает с административным истцом, несовершеннолетняя фио5 проживает с отцом фио8 в 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в Управление образования администрации Мильковского муниципального района с заявлением, в котором просит выдать предварительное разрешение на совершение сделки- купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,5 кв.м., принадлежащей ФИО11, фио5, фио6 на праве общей долевой собственности. Несовершеннолетние фио6, фио5 будут обеспечены денежными средствами от продажи вышеуказанных долей квартиры и зачисленные на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей. В подтверждение имеется обязательство, договоры о вкладах в отношении несовершеннолетних (л.д.16,18).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в Управление образования администрации Мильковского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на выдачу доверенности от имени несовершеннолетних фио5, фио6 на совершение сделки купли-продажи 2/6 доли квартиры на имя фио7 (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ отец несовершеннолетней фио6- фио7 дал согласие на продажу доли квартиры несовершеннолетней (л.д.17).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости фио5, фио6 являются собственниками каждая по 1/3 доли в праве долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.46-49).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением образования администрации Мильковского муниципального района ФИО11 отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи 1/3 доли квартиры, общей площадью 68,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетней фио5 и выдаче от имени несовершеннолетней фио5 предварительного разрешения на доверенность на имя фио7 Основанием для отказа послужило отсутствие документов, предусмотренных Административным регламентом предоставления органами местного самоуправления муниципальных образований в 

<

адрес>, осуществляющими переданные полномочия 

<

адрес> по опеке и попечительству, государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение или на дачу согласия на совершение сделок с имуществом, если при этом затрагиваются права несовершеннолетних, в том числе и находящихся под опекой и попечительством.

Как следует из данного решения, заявителем не представлены документы, подтверждающие отсутствие второго родителя и возможность не учитывать его мнение при совершении сделки или письменное согласие фио8 отца несовершеннолетней фио5, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Пролетарский, 

<

адрес> (л.д.102-103).

Как следует из указанного решения, оно получено ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое решение Управления образования администрации Мильковского муниципального района вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом оно получено в тот же день (л.д.103).

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 месяца после того как ей стало известно о нарушении её прав и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, пояснений представителя административного истца, административный истец ФИО11 просит восстановить срок на обжалование решения Управления образования администрации Мильковского муниципального района, указав, что срок был пропущен в связи с ожиданием ответа из администрации городского округа «

<

адрес>» по заявлению о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи от имени несовершеннолетней фио5

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд, учитывая, что административный истец обращалась с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи от имени несовершеннолетней фио5, ответ на заявление ФИО11 поступил уже после истечении трехмесячного срока, в связи с чем, приходит к выводу, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Как следует из просительной части административного искового заявления административный истец просит, в том числе признать незаконным отказ Управления образования АММР в выдаче предварительного разрешения на продажу жилого помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности в отношении несовершеннолетней фио6, возложить обязанность на Управление образования АММР выдать предварительное разрешение на продажу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) несовершеннолетней фио6, выдать разрешение на выдачу доверенности от имени несовершеннолетней фио6 на имя фио7 для совершения сделки купли-продажи указанного жилого помещения.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ОП-Р Управления образования администрации Мильковского муниципального района выдано предварительное разрешение на совершение сделки купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей несовершеннолетней фио6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ОП-Р Управлением образования администрации Мильковского муниципального района выдано предварительное разрешение на выдачу доверенности от имени несовершеннолетней фио6 (л.д.101).

Таким образом, судом установлено, что заявление ФИО11 в части выдачи разрешения на совершение сделки по купли-продажи 1/3 доли, принадлежащей несовершеннолетней фио6 удовлетворено, Управлением образования администрации Мильковского муниципального района выдано предварительное разрешение на совершение сделки купли-продажи 1/3 доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетней фио6, кроме того ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ОП-Р выдано предварительное разрешение на выдачу доверенности от имени несовершеннолетней фио6 

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Вместе с тем, административным истцом ФИО11 не представлено доказательств, что решением Управления образования администрации Мильковского муниципального района об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки от имени несовершеннолетней фио5 нарушены права несовершеннолетней фио6, в интересах которой административный истец действует.

Административному истцу ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на совершение сделки от имени несовершеннолетней фио6

Каких либо оснований полагать, что административному истцу, было отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки от имени несовершеннолетней фио6, у суда не имеется.

На основании установленных обстоятельств, административное исковое требование в части требования о признании незаконным отказа Управления образования АММР в выдаче предварительного разрешения на продажу жилого помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности несовершеннолетней фио6, о возложении обязанности на Управление образования АММР выдать предварительное разрешение на продажу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве обще долевой собственности (1/3 доли) несовершеннолетней фио6, о выдаче разрешения на выдачу доверенности от имени несовершеннолетней фио6 на имя фио7 для совершения сделки купли-продажи указанного жилого помещения удовлетворению не подлежит, поскольку оспариваемое решение вынесено только в отношении несовершеннолетней фио5, доказательств, что данным решением затронуты права и обязанности несовершеннолетней фио6 суду не представлено.

Разрешая административное исковое требование о признании незаконным отказа Управления образования АММР в выдаче предварительного разрешения на продажу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности (1/3 доля) несовершеннолетней фио5, о возложении обязанности на Управление образования АММР выдать предварительное разрешение на продажу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности (1/3 доля) несовершеннолетней фио5, выдать разрешение на выдачу доверенности от имени несовершеннолетней фио5 на имя фио7 для совершения сделки купли-продажи указанного жилого помещения суд приходит к следующему.

В силу подпункта "а" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).

Следовательно, полномочия лица, принявшего оспариваемое решение, проверяются и оцениваются судом при проверке законности данного решения и в отдельном (самостоятельном) признании судом законности или незаконности действий должностного лица, принявшего оспариваемое решение, не нуждаются.

Судом установлено, что заявление ФИО11 в части выдачи предварительного разрешения на совершение сделки от имени несовершеннолетней фио5, разрешении на выдачу доверенности от имени фио5 рассмотрено Управлением образования администрации Мильковского муниципального района, по результатам рассмотрения которого отказано в выдаче предварительного разрешения на продажу жилого помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности (1/3 доля) несовершеннолетней фио5 и в выдаче доверенности от имени несовершеннолетней фио5 на имя фио7 для совершения сделки купли-продажи жилого помещения.

Приказом Министерства образования и науки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления органами местного самоуправления муниципальных образований в 

<

адрес>, осуществляющими переданные полномочия 

<

адрес> по опеке и попечительству, государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение или на дачу согласия на совершение сделок с имуществом, если при этом затрагиваются права несовершеннолетних граждан, в том числе находящихся под опекой и попечительством (далее Административный регламент). 

Согласно п. 1.2 Административного регламента заявителями на получение государственной услуги являются родители (законные представители) несовершеннолетнего (далее заявители). Заявители обращаются за предоставлением государственной услуги в орган опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетнего.

Как следует из п.п. 2.6.1 Административного регламента для выдачи предварительного разрешения заявители обращаются в орган опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетнего с заявлением по форме согласно приложениям №, №, № к настоящему Административному регламенту в зависимости от вида сделки (заявление подается обоими родителями).

В судебном заседании достоверно установлено, что несовершеннолетняя фио5 проживает со своим отцом фио8 по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика о том, что несовершеннолетняя фио5 не проживает по месту жительства матери, на момент рассмотрения заявления ФИО11 им было известно.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что орган опеки и попечительства Управления образования администрации Мильковского муниципального района не имел полномочия на принятие оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетней фио5

Пунктом 2.8. Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, а именно обращение с заявлением лиц, не относящихся к категориям заявителей, указанных в части 1.2 настоящего Административного регламента.

Учитывая требования п. 2.8 Административного регламента административный ответчик обязан был отказать ФИО11 в предоставлении государственной услуги о выдаче предварительного разрешения в отношении несовершеннолетней фио5

В такой ситуации, поскольку при вынесении оспариваемого решения были нарушены нормативные положения Административного регламента предоставления органами местного самоуправления муниципальных образований в 

<

адрес>, осуществляющими переданные полномочия 

<

адрес> по опеке и попечительству, государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение или на дачу согласия на совершение сделок с имуществом, если при этом затрагиваются права несовершеннолетних граждан, в том числе находящихся под опекой и попечительством, утвержденного Приказом Министерства образования и науки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о признании решения Управления образования администрации Мильковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи 1/3 доли квартиры, общей площадью 68,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетней фио5 и выдаче от имени несовершеннолетней фио5 предварительного разрешения на доверенность на имя фио7 незаконным.

Учитывая, что Управление образования администрации Мильковского муниципального района не имеет полномочий по выдаче разрешения на совершение сделки в отношении несовершеннолетней фио5, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в части возложения обязанности на Управление образования администрации Мильковского муниципального района выдать ФИО11 предварительное разрешение на продажу жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) несовершеннолетней фио5, выдать доверенность от имени несовершеннолетней фио5 на имя фио7 для совершения сделки купли-продажи 1/3 доли, принадлежащей фио5

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 219,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО13 фио12 срок на обжалование решения Управления образования администрации Мильковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи 1/3 доли квартиры, общей площадью 68,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетней фио5 и выдаче от имени несовершеннолетней фио5 предварительного разрешения на доверенность на имя фио7

Административное исковое заявление ФИО11 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления образования администрации Мильковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи 1/3 доли квартиры, общей площадью 68,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетней фио5 и выдаче от имени несовершеннолетней фио5 предварительного разрешения на доверенность на имя фио7

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Мартыненко