Дело № 12-363/2019

Решение

26 декабря 2019 года с. Пестрецы 

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром нефтехим Салават» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Газпром нефтехим Салават» обратилось в суд с жалобой на него, указав, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный знак № находился в аренде ФИО1 , поэтому просило вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Газпром нефтехим Салават», будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явился, в направленном ходатайстве просил рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО1 , суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром нефтехим Салават», являясь собственником (владельцем) автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, за то, что водитель вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут на 64 километре автодороги Казань-Шемордан двигался со скоростью 151 км/час при разрешенной скорости 90 км/час.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – MULTARADAR, идентификатор – 504-330/61079.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром нефтехим Салават» предоставило ФИО1 во временное владение и пользование автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный знак №.

Достоверность вышеуказанного договора сомнений не вызывает, поскольку передача автомобиля подтверждена передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями №№, 2, 3, полисом ОСАГО, а также показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1 

Оценивая в совокупности представленные ООО «Газпром нефтехим Салават» доказательства, которые являются допустимыми и достоверными, прихожу к выводу о нахождении в момент административного правонарушения автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак № во владении другого лица – ФИО1 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в момент административного правонарушения владельцем автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак № являлся ФИО1 , ООО «Газпром нефтехим Салават» в силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ не является субъектом данного правонарушения, поэтому его жалоба подлежит удовлетворению, а постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан. 

Судья: