КОПИЯ

Дело № 2-121/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Горшковой О.А.,

с участием представителя истца адвоката Нагайцевой В.С., 

ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО12 ФИО1 к ФИО11 ФИО2 о взыскании компенсации за наследственное имущество. 

у с т а н о в и л :

ФИО12, обратилась в суд в иском к ФИО10,, в котором просила:

1. Взыскать с Ответчика, ФИО11 ФИО2, в пользу Истца, ФИО12 ФИО1, денежную компенсацию за проданное наследственное имущество в размере №

2. В порядке досудебной подготовки дела, истребовать из Росреестра (адрес: 

<

адрес>) копию регистрационного дела по регистрации перехода права собственности по домовладению и земельному участку по адресу: 

<

адрес>» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ФИО10 и ФИО8

В обоснование первоначального иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда было вынесено определение, которым было удовлетворено требование ФИО12 ФИО1 к ФИО10, ФИО4. ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области об установлении факта принятия наследства.

А именно, суд установил факт принятия наследства ФИО12 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти ФИО3 (мамы), умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований апелляционный суд оставил решение Семёновского районного суда Нижегородской области - без изменений.

В своем определении Апелляционный суд указал на то, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на Денежную компенсацию своей доли в наследстве.

Так же, судами обеих инстанций установлено, что ФИО10 заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорного имущества (дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> с ФИО8 и получил от покупателя денежные средства в размере №.

Таким образом, ФИО10 обязан возместить ФИО12 денежную компенсацию за проданное имущество - в размере №

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 обратилась к ФИО10 в претензионном порядке. До настоящего времени ФИО10 на претензию письменно не ответил, денежные средства не передал, тем самым свои обязательства не исполнил.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании представитель истца адвокат Нагайцева В.С., исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их, пояснила, что истец ФИО12 после смерти мамы ФИО3 проживала в оставшемся после смерти доме по адресу: 

<

адрес>», фактически приняла наследство, сделала в доме ремонт, обрабатывала приусадебный участок. Истец обращалась к нотариусу для получения права собственности на дом в порядке наследования. Ответчик так же обращался к нотариусу. Другие наследники от данного имущества отказались. Затем истец вынуждена была уехать на некоторое время из данного дома по причине болезни ребенка. Затем вернулась и узнала, что ответчик оформил право собственности на данный дом и земельный участок и продал их за №, за № дом и за № участок. 

Ответчик ФИО10 в судебном заседании иск признал частично. Предоставил письменный отзыв, в котором сообщил, что в производстве Краснобаковского районного суда Нижегородской области находится гражданское дело по иску ФИО12 ФИО1 к ФИО11 ФИО2 о взыскании компенсации за наследственное имущество.

Ответчик с исковыми требованиями согласен частично, по следующим основаниям:

Он с истицей являются родными братом и сестрой.

ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама - ФИО3.

После её смерти осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Наследниками по Закону первой очереди являлись дети умершей: дочь ФИО12 (истица), сын ФИО10 (ответчик), дочь ФИО4 и сын ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его дети - ФИО6 и ФИО5.

В права наследства после смерти матери длительное время никто не вступал.

ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о праве на наследство на указанный жилой дом и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на него.

Жилой дом является единственным наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери, на которое он вступил в права наследства.

Земельный участок на котором был расположен указанный жилой дом выделялся в собственность непосредственно ответчику и к наследственному имуществу не относится.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются выпиской из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка», свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно истица имеет право требовать компенсацию за наследственное имущество только исходя из стоимости жилого дома.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал вышеуказанный земельный участок и жилой дом за № Из них стоимость жилого дома составляет №.

То есть истица имела бы право на компенсацию в сумме №.

Однако, после продажи дома он выделил денежную компенсацию за наследственное имущество в размере № своей сестре - ФИО4., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он выплатил истице компенсацию в сумме №, что подтверждается распиской.

Таким образом, ответчик полагает, что истица имеет право требовать компенсацию за наследственное имущество в сумме №

Считает, что указанные в исковом заявлении требования о взыскании компенсации в сумме № не основаны на Законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, просил исковые требования удовлетворить частично, в сумме №, а в остальной части иска отказать.

В судебном заседании ответчик уточнил, что, так как передал № своим сестрам из суммы от продажи дома, которая составляет №, то готов оставшиеся № разделить с истцом пополам и передать ей № 

Истец в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила провести судебное заседание в ее отсутствие с участием адвоката Нагайцевой В.С. 

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО12

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди, что предусмотрено ст. 1142 ГК РФ.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО12 к ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании не действительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка признании не действительной государственную регистрацию права на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, истребовании из незаконного владения жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом, было установлен факт принятия наследства ФИО12 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд также соглашается с указанными выводами вышестоящего суда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, указанные факты при одних и тех же обстоятельствах и положения дел не подлежат доказыванию, и (или) оспариванию.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 владела домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> Земельный участок, на котором был расположен данный дом в собственность ФИО3 оформлен не был. Согласно предоставленной ответчиком выписки из распоряжения Шалдежского территориального отдела Зименковской сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок принадлежал Зименковской сельской администрации и был выделен ФИО10 в собственность бесплатно, после чего ФИО10 было зарегистрировано на данный участок, уже после смерти ФИО3 

До ДД.ММ.ГГГГ право на этот земельный участок не зарегистрировано, однако согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019), Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 39.20 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ по наследству переходят не только уже существующие права и обязанности, но в случаях, предусмотренных законом, также права, которые наследодатель при жизни не успел юридически оформить, но предпринял необходимые меры для их получения.

Судом установлено и сторонами не оспаривался тот факт, что ФИО3 при жизни пользовалась и распоряжалась не только домом, но и земельным участком, на котором он располагался. 

Таким образом, земельный участок, на котором располагался принадлежащий ФИО3 дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО3 входил в состав наследства. 

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 путем обращения к нотариусу 

<

адрес>, а так же фактического принятия наследства являются ее дети - ФИО12 ФИО1 (истец) и сын ФИО11 ФИО2. Данный факт был установлен решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривался. Другие лица своих прав на имущество после смерти ФИО3 не предъявляли. 

Суд также соглашается с указанными выводами данного решения. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ФИО12 и ФИО10 имели право на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 в равных долях. 

Судом установлено, что имущество, оставшееся после смерти ФИО3, ответчиком было продано за № 

Доводы ответчика о том, что он согласно расписке передал истцу №, как компенсацию за наследственное имущество суд считает не состоятельным, так как согласно представленной расписке истец ФИО12 получила денежные средства в счет ее имущества, которое ответчик продал вместе с домом. 

Доводы ответчика о том, что он согласно расписке передал ФИО4 №, как компенсацию за наследственное имущество суд таак же считает не состоятельным, так как ФИО4 каких-либо требований на наследственное имущество не предъявляла, действий по вступлению в наследство после смерти ФИО13 не совершала. 

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО12 подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО12 ФИО1 к ФИО11 ФИО2 о взыскании компенсации за наследственною имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО11 ФИО2 в пользу ФИО12 ФИО1 денежную компенсацию за проданное наследственное имущество в размере №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись В.Е. Любушкин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья В.Е. Любушкин