Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года 

<

адрес>

Щелковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Гироскоп-Ч» к Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании бездействий незаконным,

Установил:

Административный истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным административным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем, направлено обращение в ФИО6 о розыске исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО1, направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес РОСП для принудительного исполнения судебного акта.

Однако по настоящий момент, какого-либо ответа от Отдела в адрес Общества не поступило.

Учитывая вышеизложенное, просит суд:

Признать бездействие Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 незаконным.

Обязать Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 дать ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ по существу вез вопросов, и принять меры, содержащиеся в обращении.

В судебное заседание административный истец ООО «Гироскоп-Ч» будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Административные ответчики Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Управление ФССП России по Московской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений на административное исковое заявление не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, возражений на административное исковое заявление не представил.

В порядке ст. ст. 150, 218 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем, направлено обращение в ЩРОСП о розыске исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО1, направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес РОСП для принудительного исполнения судебного акта.

Однако по настоящий момент, какого-либо ответа от Отдела в адрес Общества не поступило.

Материалами дела подтверждается факт обращения Общества ДД.ММ.ГГГГ в Отдел с письмом, в котором Общество просило Отдел предпринять меры и предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа №.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного закона, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Исходя из вышеизложенного, Отдел должен был направить ответ на вышеуказанное обращение в адрес общества не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В материалы настоящего дела Отделом не представлено доказательств направления ответа на обращение Общества.

Таким образом, суд считает административное исковое заявление Общества подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Решил:

Иск ООО «Гироскоп-Ч» к Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании бездействий незаконным – удовлетворить.

Признать бездействие Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в не даче ответа по существу обращения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 дать ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ по существу вез вопросов, и принять меры, содержащиеся в обращении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова