Дело № 2-956/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 13 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Подмарковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительная Компания «Союз» об уменьшении стоимости договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании сумм, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ ИСК «Союз» об уменьшении стоимости участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ на 101989,76 руб., взыскании в пользу истца разницы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101989,76 руб., неустойки за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101989,76 руб., штрафа в размере 

<

данные изъяты> от суммы присужденной судом. 

В обоснование заявленных требований указывает, что между ФИО1 и ООО «Инвестиционно-строительная Компания «Союз» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Застройщик обязался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по 

<

адрес> и передать по акту приема-передачи жилое помещение – квартиру, строительный №. Свои обязательства по внесению денежных средств ФИО1 как участник долевого строительства, исполнила своевременно и в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр квартиры совместно со специалистами ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы». В соответствии с Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных общестроительных и специализированных работ, составляет 101989,76 руб. Учитывая тот факт, что застройщик не предпринял мер к устранению недостатков, истцом принято решение о требовании уменьшения стоимости услуг по договору и выплаты разницы. 

ДД.ММ.ГГГГ года истец передал ответчику претензию. Ответ на претензию не получен. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание явился, представитель истцов ФИО2, который с учетом результатов судебной экспертизы представил уточненное исковое заявление и просил уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ на 70 000 руб., взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительная Компания «Союз» в пользу ФИО1: разницу по договору в размере 70000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., а также штраф в размере 40000 руб.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО3, который не возражал против иска в связи с уменьшением истцом исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Дом Солнца», ООО «Спецстрой», ООО «Алькон» не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 с одной стороны, и ООО «Инвестиционно-строительная Компания «Союз» с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Застройщик обязался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по 

<

адрес> и передать по акту приема-передачи жилое помещение – квартиру, строительный № 

Обязательства по внесению денежных средств ФИО1 как участник долевого строительства, исполнила своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в суде. 

Согласно пп. 4.1.1-4.1.4 договора застройщик обязуется добросовестно выполнить свои обязательства по договору, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства во ДД.ММ.ГГГГ, качество которого соответствует условиям договор либо при отсутствии или неполноте условий такового договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 3.1 договора цена договора на дату его заключения составляет 1413400 рублей.

Согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан истцу в собственность, номер квартиры указан как №

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В данном случае к возникшим между материальными истцами и ответчиком спорным правоотношениям в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в квартире были обнаружены недостатки истец направил ответчику уведомление о проведении осмотра квартиры, ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр квартиры совместно со специалистами ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы». В соответствии с Заключением специалиста указанной экспертной организации № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены строительные недостатки, определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных общестроительных и специализированных работ (101989,76 руб.). Из материалов дела следует, что застройщик не предпринял мер к устранению выявленных недостатков. 

По делу проводилась судебная экспертиза, согласно результатам которой по состоянию на дату осмотра были выявлены следующие дефекты (недостатки) в квартире № дома № по 

<

адрес>

- отклонение от совмещения граней панелей несущей стены и перегородки от установочных ориентиров на величину до 

<

данные изъяты> мм, что нарушает требования п.6.1.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»,

- отклонение от вертикали верха плоскостей панелей несущих стен и перегородок на величину до 

<

данные изъяты> мм, что нарушает требования п.6.1.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»,

- отклонение балконного (дверного) ПВХ блока от прямолинейности на величину до 

<

данные изъяты> мм на 

<

данные изъяты> в помещении кухни, что нарушает требования п.5.3.8 ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия», п.4.2.4 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»,

- отсутствие надлежащей регулировки оконных блоков, в результате чего открывающиеся створки не плотно прилегают к оконному блоку, створки в незакрытом положении открываются самостоятельно и т.д. Данные недостатки являются нарушением требований нормативной документации,

- наличие деформаций (искривлений) элементов ограждения балкона. При визуальном обследовании ограждений, выявлено отсутствие признаков возможного механического воздействия собственником в период эксплуатации, вследствие отсутствия повреждения лакокрасочного покрытия. Данные деформации носят производственный характер, и возникли в период строительства.

Эксперт указал в качестве основных причин образования недостатков – следствие ненадлежащего производства строительных работ. Выявленные недостатки не оказывают существенного влияния на пригодность/непригодность использования квартиры по назначению.

Согласно ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков ( ч.2). 

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока ( ч.6).

Согласно заключению эксперта стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков возникших вследствие ненадлежащего производства строительных работ в квартире № жилого дома № по 

<

адрес>, составляет – 94253 рубля. С учетом заключения эксперта именно на сумму 70000 руб. после уточнения иска истец в лице представителя просила уменьшить цену по договору и взыскать ее в свою пользу.

Согласно п. 7.1-7.3 договора объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта составляет 5 лет с момента передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года с момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все недостатки были обнаружены в течение гарантийных сроков, суд усматривает основания для удовлетворения требований истца об уменьшении цены договора на 70 000 руб. 

В силу п.8 ст. 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просил с учетом уточнения взыскать данную неустойку в размере 40000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учитывая заявленную истцом сумму уменьшения цены договора, расчет неустойки составит: 70000 руб. х 1% х179 дней = 125300 рублей. 

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлялось ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. 

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Суд принимает во внимание, что заявлены в письменной претензии истца требования об устранении недостатков исполнены ответчиком не были ни полностью ни в части, истец уменьшил размер неустойки, исходя из уточненной суммы уменьшения цены договора в соответствии с заключением судебной экспертизы в связи с чем суд полагает что заявленная истцом ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору подлежит взысканию в полном объеме в размере 40 000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворения его в добровольном порядке, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей обоснованно, размер штрафа составляет (70000 рублей+40000 рулей)/2= 55000 руб. Истцом снижен заявленный ко взысканию размер штрафа до 40000 руб., оснований к дальнейшему снижению штрафа суд с учетом установленных выше обстоятельств не усматривает. 

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа города Барнаула подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного характера в размере 3400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительная Компания «Союз» об уменьшении стоимости договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании сумм удовлетворить. 

Уменьшить стоимость договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик инвестиционно-строительная Компания «Союз» на 70 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик инвестиционно-строительная Компания «Союз» в пользу ФИО1 разницу в стоимости договора долевого участия с учетом ее уменьшения в сумме 70000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40000 рублей, а всего взыскать: 150000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик инвестиционно-строительная Компания «Союз» в доход муниципального образования городского округа города Барнаула госпошлину в размере 3400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Штайнепрайс