Дело 2-2034/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

Федеральный судья : Суденко О.В.

При секретаре : Мельниковой О.Н., 

16 мая 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Урожай» о взыскании убытков,

ФИО3 Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненном в ходе рассмотрения дела, к СНТ «Урожай» о взыскании убытков. В обоснование иска указали, что им как членам СНТ «Урожай» были выделены земельные участки, расположенные по адресу: г. Волжский, СНТ 

<

...> а. Предоставленные участки за их счет были отсыпаны и начато строительство дома. Администрация г/о г. Волжский обратилась в суд с исками об истребовании предоставленных земельных участков из их незаконного владения, требования были удовлетворены, а на них возложена обязанность возвратить администрации земельные участки в первоначальном состоянии. Считают, что СНТ «Урожай» ввело их в заблуждение, предоставив им земельные участки, распоряжаться которыми не имели право, что привело к финансовым потерям. Согласно отчета об оценке от 05.10.2017 года рыночная стоимость объекта незавершенного строительства по состоянию на 02.10.2017 года составляет 6 519 800 рублей, затраты на демонтаж незавершенного строительства по состоянию на 02.10.2017 года составляют 2 195 700 рублей,. Просят суд взыскать с СНТ «Урожай» в пользу каждого убытки в размере 4 375 500 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены лично.

Представитель ответчика СНТ «Урожай» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов, указав, что решением собрания уполномоченных и членов СНТ «Урожай» от 13.05.2007 года ФИО1 и ФИО2 были приняты в члены СНТ «Урожай» с выделением земельных участков для садоводства и огородничества, а не для строительства. Право собственности на земельные участки истцами не было оформлено, таким образом они не имели права начинать строительство дома. Кроме того, факт причинения ущерба истцами до настоящего времени не насупил, поскольку спорное строение не снесено. Таким образом, отсутствует причинно- следственная связь между действиями СНТ «Урожай» и убытками истцов.

Представитель третьего лица администрация г/о г. Волжский в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

Как следует из материалов дела, СНТ «Урожай» на праве бессрочного бесплатного пользования Исполнительным комитетом Волжского городского Совета народных депутатов выделен земельный участок площадью 64,32 га., что подтверждается государственным актом от 05.02.1986 года.

Постановлением администрации г/о г. Волжский от "."..г. СНТ «Урожай» дополнительно в бессрочное пользование выделен земельный участок площадью 1,8 га, прилегающий к существующим садовым участкам с северо-востока. 

Общая площадь земельных участков СНТ «Урожай» составляет 66,12 га.

13.05.2017 года ФИО1 и ФИО2 решением собрания уполномоченных и членов СНТ «Урожай» были приняты в члены СНТ «Урожай» с выделением земельного участка №... а, площадью 498,00 кв.м. и земельного участка №... а, площадью 501,00 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Урожай», 

<

адрес>.

Решение Волжского городского суда от 28.03.2016 года исковые требования администрации г/о г. Волжский к ФИО1 об истребовании земельного участка, площадью 501,00 кв.м., из чужого незаконного владения, понуждении к прекращению общестроительных работ, удовлетворены частично. Судом отказано в удовлетворении требований об истребовании.

Апелляционным определение Волгоградского областного суда от 27.07.2016 года решение Волжского горсуда отменено в части отказа в удовлетворении иска администрации г/о г. Волжского об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении требований администрации.

Решением Волжского от 24.03.2016 года исковые требования администрации г/о г. Волжский к ФИО2 об истребовании земельного участка, площадью 498,00 кв.м., из чужого незаконного владения, понуждении к прекращению общестроительных работ, удовлетворены.

Апелляционным определение Волгоградского областного суда от 24.08.2016 года решение Волжского горсуда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцы ФИО1 и ФИО2 указывают, что поскольку спорные земельные участки СНТ «Урожай» были им выделены под отсыпку и строительство, они начали строительство дома, однако на оснований решений суда должны вернуть участки администрации г/о г. Волжский в первоначальном состоянии, что привело к их финансовым потерям.

Согласно, представленной копии отчета об оценки №..._091 от "."..г. итоговая величина стоимости незавершенного строительство жилого дома, площадью 322,6 кв.м. по адресу: г. волжский, СНТ «Урожай, ул. 1А, участки 54 а, 55А, без стоимости прав на земельный участок, по состоянию на 02.10.2017 года составляет 6519800 рублей; затраты на демонтаж незавершенного строительства на 02.10.2017 года составляют 2195700 рублей. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

На основании ст. 34 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

Доказательств регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на спорные земельные участки, истцами суду не представлено. 

Согласно протокола № 1 собрания уполномоченных и членов СНТ «Урожай» от 13.05.2007 года, участки были предоставлены истцам для засыпки и освоения. Разрешение на использование участка под строительство жилого дома, истцам не выдавалось.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что факт причинения ущерба истцам до настоящего времени не наступил, поскольку спорное строение не снесено, а земельные участки администрации г/о г. Волжский не возвращены. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 к СНТ «Урожай» о взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к СНТ «Урожай» о взыскании убытков - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года 

Судья