Дело № 10-48/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 10 августа 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Боцан И.А.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Боровских Н.В., 

защитника Чернова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

осужденного ФИО1,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 28 июня 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 19.07.2013 года Бийским городским судом Алтайского края, с учетом постановления Бийского городского суда от 15.12.2016 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 29.01.2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освободившегося 14.12.2015 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.12.2015 года, с учетом постановления Бийского городского суда Алтайского края от 15.12.2016 года, условно-досрочно на срок 5 месяцев 28 дней;

- 16.12.2016 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 27.03.2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 21.03.2017 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда от 16.12.2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

- 10.04.2017 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21.03.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21.04.2017 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Бийского городского суда Алтайского края от 10.04.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 28 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 11 февраля 2017 года присвоил, то есть похитил имущество Д., вверенное ему последней на сумму 4760 рублей в торговом центре «АБ», расположенном по адресу: 

<

...>.

За указанное преступление ФИО1 осужден мировым судьёй к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21 апреля 2017 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи изменить, снизить размер окончательного наказания и освободить его от взыскания процессуальных издержек. Кроме того, указывает, что не согласен со сроком исчисления наказания, считает, что срок наказания должен исчисляться со дня его взятия под стражу, то есть с 11 февраля 2017 года.

В обоснование доводов указывает о том, что потерпевшая не просила о строгом наказании. Вопрос об имущественной состоятельности осужденного в судебном заседании не исследовался. Просит изменить приговор мирового судьи понизить окончательное наказание и освободить его от взыскания процессуальных издержек. 

Государственным обвинителем по уголовному делу помощником прокурора г. Бийска Алтайского края Константиновым В.А. на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 поданы возражения, в которых государственный обвинитель полагает, что доводы жалобы осужденного не подлежат удовлетворению. Приговор судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края является законным и обоснованным. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник Чернов С.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Помощник прокурора г.Бийска Боровских Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, выслушав мнения участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами по делу. Оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и квалифицировал его действия по ч.1 ст.160 УК РФ.

Мировой судья верно указал, что виновность ФИО1 в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному 11 февраля 2017 года подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого о том, что он присвоил деньги Д., которыми распорядился; 

- показаниями потерпевшей Д., согласно которым 11 февраля 2017 года она попросила ФИО1 сходить в магазин и на почту, чтобы купить продуктов домой, оплатить коммунальные услуги и купить маленькие баллоны для плиты и с этой целью дала ему 5000 рублей. Через некоторое время ФИО1 вернулся и принёс только одну бутылку водки, сказал, что он всё оплатил, но чеков ему не дали. Продукты и баллоны он купит позже. Позже ФИО1 пошёл якобы за продуктами и баллонами, но так и не вернулся, она поняла, что тот её обманул; 

-показаниями свидетеля Г., который оформлял явку с повинной от ФИО1 и последний ему пояснил, что 11 февраля 2017 года в дневное время у Д., проживающей по адресу: 

<

адрес>, он присвоил денежные средства, которые она ему вверила и дала, для того, чтобы он купил продукты питания и оплатил коммунальные услуги. 

Кроме изложенных показаний, вина ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств: заявлением Д., протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной ФИО1, протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевшая Д. подтвердила свои показания и приведенных в приговоре мирового судьи. 

При назначении наказания ФИО1 суд верно пришёл к выводу о том, что последнему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку осужденный совершил преступление в период погашения судимости по приговору Бийского городского суда от 19 июля 2013 года и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для назначения ему иного вида наказания, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить целей наказания. 

Доводы жалобы о том, что потерпевшая в судебном заседании просила не лишать ФИО1 свободы, не являются безусловным основанием для изменения вида и размера назначенного наказания, поскольку мнение потерпевшей не является обязательным для суда. 

Ссылка осужденного на то, что мировой судья не верно указал в приговоре время исчисления срока наказания не является обоснованной в связи с тем, что согласно ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, то в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ до вынесения приговора Бийского городского суда Алтайского края от 21 апреля 2017 года, то окончательное наказания судом правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Срок наказания по данному приговору исчисляется с 28 июня 2017 года, то есть с даты его вынесения, при этом в срок отбытия наказания обоснованно зачтено время содержания его под стражей по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2016 года, 10 апреля 2017 года и 21 апреля 2017 года, а именно с 16 ноября по 16 декабря 2016 года, а также в период с 11 февраля 2017 года по 27 июня 2017 года. Нарушений при исчислении срока отбывании наказания судом не допущено. 

Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек мировой судья обоснованно не усмотрел, поскольку защитник участвовал в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, и от услуг которых ФИО1 не отказывался. Сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, как и сведений о его нетрудоспособности, препятствующей возмещению в федеральный бюджет процессуальных издержек, выплаченных адвокату, представлено не было. Осужденный ФИО1 находится в достаточно молодом, трудоспособном возрасте, материально не состоятелен лишь в настоящее время, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы, в том числе на его заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия. 

Мировым судьёй в приговоре достаточно мотивированы выводы о взыскании данных издержек с осужденного. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно признаны и в полной мере учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, путём дачи признательных показаний в ходе дознания, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Решение суда о виде и размере назначенного осужденному наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации в достаточной степени мотивировано в приговоре. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание ФИО1 назначено не в максимальном размере, оно является соразмерным содеянному, личности осужденного и справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм Уголовного Кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 28 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня провозглашения.

Судья Боцан И.А.