дело № 1-74/2021

уид № 69RS0034-01-2021-000400-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 год г. Удомля Тверской области

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Денисюка В.В., при помощниках судьи Марковой А.А., Вохлаковой Н.А., с участием государственного обвинителя—заместителя Удомельского межрайонного прокурора Шатровой Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сайдуллаевой Л.Н., представившей ордер № 1100057 от 27.04.2021 года и удостоверение № 702 от 02.09.2013 года, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Удомельского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в г.Удомля Удомельского городского округа Тверской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области от 19.03.2019 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2019 году, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. ФИО1, лишенным специального права, водительское удостоверение на хранение, было сдано 29.03.2019 году. На дату - 31.12.2020 года, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии с положениями статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, до 12.10.2021 года.

31 декабря 2020 году, не позднее 20 часов 59 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки « Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком №, передвигался на нем по автодороге в г. Удомля Тверской области у дома 10 на ул. Александрова в г. Удомля Тверской области, где в 20 часов 59 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский». В 21 часа 02 минуты он был отстранен от управления автомобилем, в связи с обоснованным усмотрением управления им данным транспортным средством, с признаками опьянения, и последующим установлением в 21 час 55 минут пребывания в состоянии алкогольного опьянения, произведенным освидетельствованием в ФБУЗ ЦМСЧ-141. 

Возбужденное административное производство в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях было прекращено, в связи с усмотрением в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и, в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ. 

Постановлением суда от 27.04.2021 года особый порядок судебного разбирательства, по инициативе суда, был прекращен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и в своих показаниях установленные судом обстоятельства подтвердил, показав, что он перед управлением транспортным средством, употреблял путем курения марихуану, выпил водки.

Допросив подсудимого, исследовав представленные в судебное разбирательство доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, полностью установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

- из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2,--сотрудников ДПС, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении ими службы по обеспечению безопасности дорожного движения в г.Удомля Тверской области на ул.Александрова в районе дома 10, был остановлен автомобиль « Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком №. От водителя автомобиля исходил резкий запах алкоголя, т.е. имелись основания полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Водитель, которым оказался ФИО1, от управления был отстранен, проводимой проверкой его освидетельствования на состояние опьянения, такое состояние в виде алкогольного опьянения было установлено, но ввиду неисправности прибора, не указывающего количество алкоголя в выдыхаемом воздухе, водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, о чем он не возражал. Проведенным медицинским освидетельствованием у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

(л.д.36.37, 38-39, 40-41);

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» от 01.02.2021 (КУСП 369) о выявлении в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

(л.д. 5);

- схемой места совершения административного происшествия от 31.12.2020 по адресу: 

<

...>

( л.д.7);

-протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 69 ОТ № 054441 от 31.12.2020, автомобилем марки « Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком №,ввиду усмотрения признаков алкогольного опьянения 

(л.д.8);

-актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения 60 ОС № 015738 от 31.12.2020, из которого следует, что ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при использовании средства технического измерения—прибор «Алкотектор Юпитер № 1003361» 

(т.1 л.д.9);

-актом медицинского освидетельствования № 528 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, токсического), согласно которому у ФИО1 31.12.2020 в 21:35 установлено состояние опьянения, чеком по результатам использования средства технического измерения—прибор Алкометр Alcotest мод 6810, госреестре № 29815-13 пригодного к применению, из содержания которого усматривается, что по показаниям прибора алкоголь в выдохе составил 0,67 мг/л и 0,69 мг/л

(л.д.14,15);

-справкой о результатах химико-токсилогических исследований № 104 от 14.01.2021, согласно которой у ФИО1 в моче обнаружены основной метаболит тетрагидроканнабинола-11-нор-9 карбокси-9 ТГК в виде 11-нор-9 карбокси-9 ТГК ТМС, кофеин, а ТГК является основным психоактивным веществом марихуаны, анаши, гашиша.

(л.д.16)

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области от 19.03.2019, вступившим в законную силу 12.04.2019, подтверждено, что ФИО1 был признан виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 

(л.д.73-76);

-копией постановления от 12.02.2021 по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по обстоятельствам события от 31.12.2020года по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с возбуждением уголовного дела.

(л.д.22);

-из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» Свидетель №1 следует, что осуществленная видеозапись в освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1, его отстранение от управления транспортным средством, подлежит приобщению к материалу проверки 

(л.д.6);

-из протокола осмотра предметов--диска от 12.02.2021 следует, что в нем содержатся объективные данные о фиксировании процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, при управлении им транспортным средством- автомобилем марки« Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, процедура отстранения его от управления автомобилем. Приложена фототаблица с иллюстрациями покадровых изображений.

(л.д.30-34);

-из постановления от 12.02.2021 года следует, что данный диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела.

(л.д.35);

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Оценивая вышеприведенные показания допрошенных по делу свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, учитывая, что никто из них неприязненных отношений с ФИО1 не имел, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях этих лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, трудоспособен. При таких обстоятельствах, принимая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния, его следует признать вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о его личности, наличие (отсутствие) смягчающих и или отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 умышленное оконченное преступление, хоть и относится к категории преступлений небольшой тяжести, однако имеет повышенную общественную опасность.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание им полностью своей вины, заявление о раскаянии.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 80.1, 81, 82 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, которому на момент совершения преступления ему исполнилось полных 25 лет, он состоит на учете у врача психиатра-нарколога 

<

данные изъяты>, на момент совершения преступления, судимость по приговору Чертановского районного суда г. Москва от 30.01.2017 по ч.2 ст. 228 УК РФ, погашена, на основании п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ, хроническими инфекционными он заболеваниями не страдает, официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет, органами власти характеризуется как лицо, на которого поступали жалобы от родителей о его недостойном поведении в быту, в систематическом употреблении спиртных напитков (л.д.61)

Обсудив возможность назначения наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, его материальное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, полагает назначить подсудимому, в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что назначенный вид наказания будет являться достаточным для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится к числу лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Сайдуллаевой Л.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, в размере 1500 рублей, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо уменьшения их размера не имеется. Имущественная несостоятельность ФИО1 из материалов дела не усматривается, лиц, находящихся на иждивении у него не имеется, он является трудоспособным лицом

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписями от 31.12.2020 года, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что, в соответствии со ст. 25 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,-- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в виде выплаченного адвокату Сайдуллаевой Л.Н. вознаграждения за оказание им юридической помощи обвиняемому по назначению в ходе предварительного расследования.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт диск - оставить при материалах дела, до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Удомельский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения, Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Председательствующий: В.В.Денисюк 

дело № 1-74/2021

уид № 69RS0034-01-2021-000400-11