№ 2-5217/17 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А., 

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя ответчика Жилищно-строительного кооператива «Воронежский государственный университет» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Воронежский государственный университет» о взыскании суммы уплаченного паевого взноса в размере 1704000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17 июня 2017 года по 01 декабря 2017 года в размере 66852 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму паевых накоплений в размере 1704000 рублей исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России по день исполнения решения суда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Воронежский государственный университет» (далее - ЖСК «ВГУ») о взыскании паевого взноса в размере 950 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о вступлении в ЖСК «ВГУ» в целях приобретения права собственности на двухкомнатную квартиру, в соответствии с условиями которого ответчик собственными силами и силами третьих лиц за счет денежных средств, аккумулируемых им на своем счете, паевых взносов членов ЖСК осуществляет некоммерческую деятельность по строительству многоквартирных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> для удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье, получения ими права собственности на жилье, а также для обеспечения надежных инвестиционных гарантий для членов ЖСК; договором был предусмотрен ориентировочный срок окончания строительства жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, полный размер пая истца – 1 650000 рублей, вступительный и членский взносы – 50000 рублей; истец свои обязательства по договору о вступлении в ЖСК выполнил в полном объеме, а ответчик в свою в очередь в срок до ДД.ММ.ГГГГ строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г

<

адрес> не завершил, жилой дом в эксплуатацию не сдан до настоящего времени; ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ЖСК было рассмотрено заявление истца о добровольном выходе из членов ЖСК и решением общего собрания последний был исключен из членов кооператива; согласно договору при выходе или исключении члена ЖСК договор считается расторгнутым; паевой взнос в сумме 1704 000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращен (л.д. 3-8).

Определение суда от 15 ноября 2017 года к производству суда принято уточненное исковое заявления, в котором истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ЖСК «ВГУ» сумму уплаченного паевого взноса в размере 1704000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 17 июня 2017 года по 01 декабря 2017 года в размере 66852 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму паевых накоплений в размере 1704000 рублей исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России по день исполнения решения суда (л.д. 37). 

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «ВГУ» по доверенности ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом не оспаривал, что истцом был внесен паевой взнос в размере 1650000 рублей и вступительный взнос в размере 50000 рублей.

Истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (член ЖСК) и ответчиком ЖСК «ВГУ» (ЖСК) был заключен договор о вступлении в ЖСК «Воронежский госуниверситет», согласно которому ЖСК собственными силами и силами третьих лиц за счет денежных средств, аккумулируемых им на своем счете паевых взносов членов ЖСК, осуществляет некоммерческую деятельность по строительству жилых домов (в том числе многоквартирных домов со встроенными нежилыми помещениями), расположенном по адресу: 

<

адрес> для удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье, получения ими права собственности на жилье, а также обеспечение надежных инвестиционных гарантий для членов ЖСК; член ЖСК вступил в ЖСК в целях приобретения права собственности на квартиру, ориентировочный срок окончания строительства жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ. При условии выполнения членом ЖСК условия внесения паевого взноса, ЖСК обязуется в течение 30 банковских дней с момента сдачи дома в эксплуатацию передать члену ЖСК предусмотренную в настоящем договоре квартиру, совершить все действия, необходимые для регистрации права собственности члена ЖСК на квартиру. Полный размер пая члена ЖСК составляет 1 650000 рублей, размер вступительного взноса члена ЖСК составляет 50000 рублей и внесен в полном размере; при выходе или исключении из членов ЖСК вступительный взнос не возвращается; первоначальный паевой взнос составляет 850000 рублей и вносится в течение 12 календарных дней с момента подписания настоящего договора (л.д. 9).

Исполнение истцом ФИО2 своих обязательств по внесению вступительного и членского взноса в размере 50000 рублей, а также паевого взноса в размере 850 000 рублей подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11). 

Позже истцом произведена доплата паевого взноса в размере 800 000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 48000 рублей, 1000 рублей, что подтверждается, соответственно, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13, 14, 15).

В установленный в договоре срок 31 декабря 2013 года квартира истцу передана не была, согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании на сегодняшний день строительство дома не ведется, дом находится на стадии вбитых свай.

Согласно выписке протокола общего собрания членов ЖСК «ВГУ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из членов ЖСК согласно подданного им заявления (л.д. 27). Сумма паевого взноса ему до настоящего времени не возвращена.

Из представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу, что истец ФИО2 являлся членом ЖСК «ВГУ», в установленном порядке внес паевой взнос в кооператив и в установленном порядке вышел из членом кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 4 ст. 110 ЖК РФ жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. Устав жилищного кооператива может содержать другие, не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

По смыслу ст. 132 ЖК РФ возврат паевого взноса члену жилищного кооператива регулируется Уставом кооператива.

Согласно вышеприведенных правовых норм, деятельность кооператива и его ответственность перед своими членами и третьими лицами определяется Уставом и заключенным с пайщиком договором о вступлении в члены кооператива и договором паенакоплений. 

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования текста заключенного сторонами договора усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из членства в жилищно-строительном кооперативе, который является разновидностью потребительского кооператива.

Согласно п. 5.3 Устава ЖСК «Воронежский госуниверситет», утвержденного 18 июля 2012 года, гражданин или юридическое лицо признается членом кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения Общим собранием решения Правления о приеме в члены Правлением кооператива.

Член кооператива имеет право в любой момент выйти из кооператива. Заявление о желании выйти из кооператива подается в Правление Кооператива. Каждый член кооператива имеет право на возврат внесенного им паевого вклада в случае, если заявленный им объект недвижимости не был предоставлен ему в соответствии с договором между ним и кооперативом. Стоимость паевого вклада выплачивается члену кооператива денежными средствами. Выбывшее из членов кооператива лицо может получить стоимость паевого вклада в течение трех месяцев со дня принятия общим собранием кооператива решения об исключении лица из числа членов кооператива (п. 5.7 Устава).

При этом исключение из членов кооператива относится к исключительной компетенции Общего собрания членов кооператива (п. 4.2.4.7 Устава).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В срок до 17 июня 2017 года выплата паевого взноса истцу не была произведена. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал факт невыплаты истцу суммы паевого взноса в размере 1 709 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 13, 14 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества. Пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Сумма переданных истцом денежных средств по договору о вступлении в ЖСК «ВГУ» от ДД.ММ.ГГГГ составила 1704 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ЖСК «ВГУ» уплаченного паевого взноса в заявленном размере 1704 000 рублей, внесенного по договору о вступлении в ЖСК «ВГУ» от ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено положениями п. 5.7 Устава ЖСК «ВГУ» и условиями договора.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2017 года.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 г., изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, при расчете процентов по настоящему делу в период просрочки с 17 июня 2017 года по 01 декабря 2017 года должна применяться ст. 395 ГК РФ в редакции указанного федерального закона.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года не подлежит применению. 

Между тем, редакции ст. 395 ГК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям, соответствуют разъяснения, приведенные в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым суд при расчете подлежащих уплате процентов число дней в году должен принимать равным фактическому количеству дней в году: а именно в 2017 году – 365 дней.

Согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайте №, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ в Центральном федеральном округе равна: с ДД.ММ.ГГГГ – 9,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 9%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,50 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25 %.

Проценты за пользование денежными средствами ответчиком должны быть уплачены вместе с возвратом суммы паевого взноса. Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата процентов за пользование денежными средствами, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 66852,82 рублей согласно расчету истца (л.д. 35), являющемуся арифметически верным и проверенным судом. 

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 1 704000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка по день фактического исполнения обязательств по возврату паевого взноса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 1 704 000 рублей за период с 02 декабря 2017 года по день фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы также подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не была уплачена. 

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы, являющиеся инвалидами I и II групп, по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 17 354,26 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Воронежский государственный университет» в пользу ФИО2 уплаченный паевой взнос в размере 1704 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2017 года по 01 декабря 2017 года в размере 66852,82 рублей, всего 1 770 852,82 рублей.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Воронежский государственный университет» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму паевых накоплений в размере 1704 000 рублей за период с 02 декабря 2017 года исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России по день исполнения решения суда.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Воронежский государственный университет» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 17354,26 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>