Дело № 2-1703/23

32RS0001-01-2023-000892-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 июля 2023 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при помощнике ФИО1, 

с участием помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Безеде И.Д.,

истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ответчика АО ПО «Бежицкая сталь» ФИО4, представителя 3-го лица ОСФР по Брянской области ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Производственное объединение Бежицкая сталь» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работал на сталелитейном заводе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В 2022 у него выявлено профессиональное заболевание – 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить, указав, что в результате полученного заболевания 

<

данные изъяты> 

Представитель истца просил иск удовлетворить, указав, что полученное истцом заболевание 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика иск не признала по изложенным в отзыве доводам. Не оспаривая получение истцом профессионального заболевания, полагала заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, указав, что при трудоустройстве истцу было известно о характере условий труда и с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, установленной у истца, размер компенсации морального вреда, предъявленный к взысканию, полагает завышенным.

Представитель 3-го лица ОСФР по Брянской области в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица Управления Роспотребнадзора по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель 3-го лица Государственной инспекции труда в Брянской области, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с определением размера компенсации в разумных пределах, суд приходит к следующему выводу.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ), предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанность обеспечения безопасных условий и охраны труда работника возлагается на работодателя (ст. 212 ТК РФ).

Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 ТК РФ).

Из положения ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000г. №967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановлении от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Отраслевым соглашением по машиностроительному комплексу Российской Федерации размер компенсации морального вреда не определен, при этом п. 10.5 предусмотрено, что работникам Организаций, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленным по результатам специальной оценки условий труда, предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством и коллективными договорами Организаций.

Коллективным договором АО «ПО «Бежицкая сталь» п. 4.2 (Приложение к Договору) предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации. 

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «ПК «БСЗ» по профессии 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

АО ПО «Бежицкая сталь» является правопреемником ООО ПК «БСЗ». Ответчик эти обстоятельства подтвердил.

Истцу согласно медицинскому заключению ГАУЗ «Брянская областная больница №» от ДД.ММ.ГГГГ № установлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

Факт получения указанного профессионального заболевания в период работы у ответчика подтверждаются актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена причинно- следственная связь между заболеванием и опасными производственными факторами при осуществлении профессиональной деятельности у ответчика.

По результатам освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что возникновение и развитие профессионального заболевания истца, явилось следствием его работы в условиях воздействия вредных факторов в ООО ПК «БСЗ», правопреемником которого является АО «ПО «Бежицкая Сталь».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об ответственности ответчика за вред, причиненный здоровью истца в результате профессионального заболевания, находящегося в причинно-следственной связи с наличием на рабочем месте неблагоприятных факторов – вредного воздействия локальной вибрации, производственного шума и кремнийсодержащей пыли при выполнении операций технологического процесса и не обеспечением работодателем здоровых и безопасных условий труда.

В силу положений ч. 2 ст. 1 и ч. 3 ст. 8 приведенного Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ не ограничивается право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с указанным Федеральным законом. Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит обоснованными.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 в п. 32 Постановления от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение нравственных страданий истец связывает с тем, что у него имеются: затрудненное дыхание, одышка, боль в руках, онемение рук и ног, невозможность переносить и удерживать в руках тяжести. Оснований ставить под сомнение доводы истца об этом, у суда не имеется. 

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительный период работы истца 15 лет в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов, характер и степень нарушения прав истца, степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий истца, вызванных тяжестью полученного заболевания и наступившим последствиями в виде утраты профессиональной трудоспособности 30%, учитывает требования разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Производственное объединение Бежицкая Сталь» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение Бежицкая Сталь» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания 

<

данные изъяты>, в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение Бежицкая Сталь» государственную пошлину в доход местного бюджета 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.

г. Брянска 

Мотивированное решение составлено 24.07.2023.

Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.

г. Брянска