Дело № 2-770/18 12 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

с участием прокурора 

<

данные изъяты>

при секретаре Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

адрес> Санкт-Петербурга к ФИО1 о выселении,

У с т а н о в и л:

<

адрес> Санкт-Петербурга обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о выселении из комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м в квартире 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является 

<

данные изъяты> коммунальной квартирой. Комната № жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м находится в общей долевой собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи доли 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м является государственной собственностью Санкт-Петербурга. Согласно представленному Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» акту осмотра жилого помещения, ФИО1 самовольно занимает комнату № 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящуюся в собственности Санкт-Петербурга. Ответчику направлено предписание о необходимости освободить самоуправно занятое жилое помещение. До настоящего времени предписание ответчиком не исполнено. Таким образом, ответчик использует комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную в 

<

данные изъяты> коммунальной 

<

адрес> без законных оснований и подлежит выселению.

В судебном заседании представитель истца – 

<

данные изъяты> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом неоднократно предпринимались меры для вызова ФИО1 в судебные заседания путем заблаговременного направления судебных извещений по месту регистрации ответчика, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем судебные извещения, направленные заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая изложенное, следует признать, что ответчик уклонился от получения судебных извещений. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчика на момент судебного заседания не представлено.

В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения ФИО1 реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, которые ответчик имел возможность реализовать лично либо через представителя, однако самостоятельно распорядился ими, уклонившись от участия в деле.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, является двухкомнатной.

Комната (№) площадью 

<

данные изъяты> кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (номер и дата государственной регистрации права: №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 

<

данные изъяты>), что подтверждается материалами дела.

Вторая комната (№) в данной квартире площадью также 

<

данные изъяты> кв.м является собственностью Санкт-Петербурга на основании свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ранее, данная спорная комната принадлежала на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1, который как следует из материалов дела, является сыном 

<

данные изъяты> и, соответственно наследником по закону первой очереди на основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не открывалось, Администрацией проведены мероприятия по оформлению в собственность Санкт-Петербурга 

<

данные изъяты> долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности наследодателю.

Право собственности Санкт-Петербурга на спорную комнату зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о том, что в связи с наличием в вышеуказанной коммунальной квартире свободного от регистрационного учета жилого помещения – комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, Жилищный отдел Администрации Невского района предлагал ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследующем, до ДД.ММ.ГГГГ, обратиться для рассмотрения вопроса о предоставлении данной площади в рамках ч. 3 ст. 59 Жилищного кодекса РФ (по договору купли-продажи) или по договору коммерческого найма.

Как следует из материалов дела, ответчик в Жилищный отдел по указанному вопросу в установленном законом порядке не обратился, какие-либо документы не представил, доказательств иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено (опущено в почтовый ящик в присутствии члена совета дома) предписание об освобождении самоуправно занятого жилого помещения на основании ранее составленного Акта осмотра жилого помещения, составленного Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», в котором зафиксировано наличие вещей в спорной комнате, в том числе, принадлежащих матери ответчика, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени предписание ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Доказательств иного суду не представлено.

При этом суд учитывает, что на основании смотрового листа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> предлагалось осмотреть спорную комнату, однако доступ в квартиру и, соответственно в спорную комнату, был не предоставлен.

Таким образом, судом установлено, что спорная комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная в вышеуказанной квартире, является государственной собственностью, является свободной площадью и подлежит заселению в порядке действующего жилищного законодательства, однако согласно представленным истцом доказательствам, данное жилое помещение занимает ответчик, а также в комнате находятся вещи матери ответчика, которому было направлено (опущено в почтовый ящик) предписание об освобождении спорной комнаты, но до настоящего времени указанная комната не освобождена.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Разрешая требования Администрации, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчиком не было представлено суду относимых и допустимых доказательств вселения в спорную комнату в установленном законом порядке и приобретения права пользования комнатой площадью 

<

данные изъяты> кв.м в соответствии с действующим законодательством, напротив, материалами дела подтверждено, что комната находится в собственности Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Материалами дела подтверждено, что ответчик самовольно пользуется спорной комнатой, не освобождает ее от вещей, какого-либо соглашения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не заключено, в настоящее время положительного решения собственника спорного жилого помещения о предоставлении комнаты ответчику в пользование не имеется, следовательно, ответчик право пользования спорным жилым помещением не приобрел, что свидетельствует о пользовании ответчиком спорной комнатой без законных оснований.

Поскольку каких-либо правовых оснований, влекущих возникновение у ответчика права пользования спорным жилым помещением при рассмотрении дела не установлено, распоряжение Администрации Невского района Санкт-Петербурга о предоставлении спорной комнаты по вышеуказанному адресу ответчику не издавалось, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Администрации Невского района Санкт-Петербурга и выселении ответчика на основании вышеприведенных норм права из жилого помещения – комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной в 

<

данные изъяты> квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

адрес> Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, являющейся государственной собственностью, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.