Дело № 12-16/19

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2019 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г.Иваново Соловьев О.В. с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, помощника Ивановского транспортного прокурора Текеева Б.М., рассмотрев в помещении Советского районного суда гор. Иваново ( 

<

...> –Проезд, дом 22) жалобу ООО «ПСТ ГРУПП» на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Иваново от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г.Иваново от 20 февраля 2019 года ООО «ПСТ ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

ООО «ПСТ ГРУПП» в лице генерального директора ФИО2, не согласившись с принятым мировым судьей решением, обратилось с жалобой в районный суд, в которой просило признать постановление суда незаконным и необоснованным ввиду того, что постановление прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2018 года является незаконной мерой прокурорского реагирования по результатам незаконной прокурорской проверки. Так, 30 марта 2018 года Ивановской транспортной прокуратурой было принято решение о привлечении к административной ответственности должностного лица - генерального директора, в связи с чем было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, что является мерой прокурорского реагирования. Иных постановлений не выносилось, что свидетельствует о не привлечении к административной ответственности юридического лица, так как прокурор не вправе вынести постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Кроме того, проведенная прокуратурой проверка является незаконной, так как она проведена без соответствующего решения должностного лица, и фактически проведена повторно, а правовая оценка нарушениям, выявленным при первоначальной проверке, была дана 30.03.2018 года. При вынесение прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было допущено существенное нарушение срока вынесение постановление, так как оно составляется немедленно после выявление совершения административного правонарушения. ООО «ПСТ ГРУПП» не отрицает факт нарушения законодательства в части не уведомления бывшего работодателя о приеме на работу бывшего госслужащего. Работодателем в данном случае является ООО «ПСТ ГРУПП», а не должностное лицо – генеральный директор. Датой выявления административного правонарушения является 30.03.2018 года. 20.12.2018 года – дата вынесение постановление, в котором не указаны ни дата совершения правонарушения, ни номер, ни лицо, принявшее решение о проведении проверки в отношении ООО «ПСТ ГРУПП». Заявитель так же считает, что фактом привлечения его как генерального директора к административной ответственности 30.03.2018 года по ст. 19.29 КоАП РФ цель административного наказания была достигнута, и привлекать ООО «ПСТ ГРУПП» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ спустя более восьми месяцев после выявленного правонарушения не имеет необходимости. Кроме этого, в постановлении прокуратуры от 20.12.2018 года и постановлении суда от 20.02.2019 года нет сведений о времени совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком, и является самостоятельным безусловным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. 

В судебном заседании представитель ООО «ПСТ ГРУПП» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просила ее удовлетворить. Указала, что заявитель ФИО2 уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в судебном заседании участвовать не желает, доверяя представительство ей. Помощник прокурора просил в удовлетворении жалобы отказать, так как обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Участвующими лицами ходатайств не заявлялось. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Иваново от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении ООО «ПСТ ГРУПП» верно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, при установленных на основании приведенных доказательств обстоятельствах. 

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, 20 декабря 2018 года и.о. прокурора Ивановской транспортной прокуратуры возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПСТ ГРУПП» по ст. 19.29 КоАП РФ по факту не исполнения ООО «ПСТ ГРУПП» обязанности по уведомлению в течение 10 дней Ивановской таможни о трудоустройстве 13.07.2015 года А.И.Ю., ранее до 16.06.2015 года занимавшей должность главного государственного таможенного инспектора отделения контроля таможенной стоимости Ивановской таможни. 

Данное дело об административном правонарушении возбуждено прокуратурой по результатам проведения единственной проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ООО «ПСТ ГРУПП», в рамках осуществления прокурорского надзора, и на основании ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», что вытекает из прямых обязанностей прокурора, является законным и обоснованным, подтверждено решением о проведении проверки от 12.03.2018 года №, в котором указаны цели, основания, предмет проверки, дата ее проведения, что доведено до сведения ООО «ПСТ ГРУПП» 23 марта 2018 года. 

Проверка в ООО «ПСТ ГРУПП» проводилась в период с 23 по 30 марта 2018 года, однако, как следует из постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы в отношении ООО «ПСТ ГРУПП» рассматривались в помещении транспортной прокуратуры 20 декабря 2018 года, в связи с чем нарушения в части уведомления работодателями о заключении трудовых договоров с бывшими сотрудниками таможни стали известны и.о. Ивановского транспортного прокурора в указанный день, что в судебном заседании отметил помощник прокурора. Между тем, в соответствии с позицией постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в редакции от 19.12.2013 года) несущественными являются такие недостатки протокола (постановление прокурора), которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, решение о не привлечении к административной ответственности ООО «ПСТ ГРУПП» прокуратурой не принималось. 

Как верно указано в апелляционной жалобе, законом предоставлено право привлекать к административной ответственности должностных лиц и организации, в связи с чем юридическое лицо привлечено к административной ответственности обоснованно и за допущенное нарушение. 

Постановлением мирового судьи на основании имеющихся доказательств правильно установлен временной период совершение ООО «ПСТ ГРУПП» административного правонарушения – а именно указано, что ООО «ПСТ ГРУПП» обязано уведомить Ивановскую таможню в десятидневный срок о трудоустройстве 13.07.2015 года А.И.Ю., освобожденной 16.06.2015 года от занимаемой должности государственной гражданской службы. 

При назначении административного наказания правильно учтен характер правонарушения, посягающего на урегулированные законом общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользование. Наказание юридическому лицу назначено верно, в рамках санкции статьи в минимальном размере, с учетом обстоятельств дела, правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность не установлены. 

С доводами жалобы о том, что юридическое лицо ООО «ПСТ ГРУПП» в связи с допущенными процессуальными нарушениями не может нести ответственность за выявленное административное правонарушение, наличие которого фактически не оспаривается, нельзя согласиться. Доказательства, приведенные в постановлении мирового судьи являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины в совершенном административном правонарушении. Процессуальные права юридического лица при привлечении его к административной ответственности соблюдены, и предоставлена возможность для их реализации. 

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права при привлечении юридического лица к административной ответственности, а также прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судом не усматривается.

Порядок и сроки давности привлечения ООО «ПСТ ГРУПП» к административной ответственности не нарушены.

При отсутствии оснований для отмены или изменения принятого решения в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Данное постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Иваново от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении о назначении юридическому лицу ООО «ПСТ ГРУПП» административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ПСТ ГРУПП» ФИО2 без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в Ивановский областной суд.

Судья: О.В. Соловьев