Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Самара 

Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/19 по иску ФИО2 к ООО СК «Уралсиб Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Уралсиб Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что 13 сентября 2018 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 1500000 руб., сроком на 84 месяцев под 18,483% годовых.

В тот же день ФИО2 и ООО СК «Уралсиб Страхование» заключили на 5 лет договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщик», и произвела оплату за весь период страхования 262643,84 рубля.

29.02.2019 года ФИО2 досрочно погасила кредит, что подтверждается справкой Банка от 28.02.2019 года.

04.03.2019 года истица обратилась с заявлением к ответчику об отказе от договора страхования по причине досрочного погашения кредита, но получила отказ.

Выражая несогласие с отказом, истец полагает ее требование о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, обоснованными.

Письменная претензия, полученная ответчиком 14.03.2019 года, также оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.934, 958 ГК РФ, условия договора страхования, истец просит расторгнуть договор страхования от 13.09.2018 года, взыскать с ответчика часть страховой премии 238351,42 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 3643,84 рубля.

В судебном заседании истец доводы иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв о несогласии с иском, так как досрочное погашение кредита не влияет на договор страхования.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 12, 56, 61, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 1500000 руб. сроком на 84 месяцев под 18,483% годовых.

В тот же день ФИО2 и ООО СК «Уралсиб Страхование» заключили на 5 лет договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщик», и произвела оплату за весь период страхования 262643,84 рубля.

29.02.2019 года ФИО2 досрочно погасила кредит, что подтверждается справкой Банка от 28.02.2019 года.

04.03.2019 года ФИО2 обратилась с заявлением к ответчику об отказе от договора страхования по причине досрочного погашения кредита, но получила отказ.

Письменная претензия, полученная ответчиком 14.03.2019 года, также оставлена без удовлетворения.

По существу требования истца основаны на досрочном погашении задолженности по кредиту, что, как полагает истец, влечет прекращение договора страхования и возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Оценивая доводы сторон, суд учитывает следующие положения закона.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено, что страхование истца осуществлялось на основании договора страхования от 13.09.2018 года (полис добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщик» №), заключенного между истцом и ответчиком.

Приложением к данному соглашению являются условия договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщик» (далее - Условия).

В соответствии с п.3 Договора объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском смерти или признания Застрахованного лица инвалидом в результате несчастного случая или болезни.

Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.7 Договора).

Страховая сумма в течение договора страхования в соответствии с Приложением к Договору изменяется с 1500000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 658847,42 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение к Договору).

При этом, срок кредита 84 месяца, то есть действие договора страхования прекращается ранее кредитного договора на 24 месяца. 

В соответствии с графиком платежей остаток долга по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ 1492358,77 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ 659098,66 рублей. То есть страховые суммы и размер задолженности по кредиту не совпадают.

Из приведенных положений договора страхования и кредитного договора в их взаимосвязи следует, что страховая сумма не равна величине первоначальной сумме кредита, в последующем она изменяется независимо от изменения задолженности по кредиту; сроки действия договора страхования и кредитного договора различны; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Ссылка истца в обоснование своих требований на п.23.5 Условий договора страхования ошибочна, так как указанный пункт предусматривает возврат страховой премии при отказе от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения. Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Изучение условий договора страхования показывает, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования ФИО2 имела возможность отказаться от него. Договор страхования не предусматривает такое основание для досрочного прекращения договора страхования как досрочное погашение кредита.

Согласно п.23.4 Условий по требованию застрахованного Договор прекращается, но возврат страховой премии не производится. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Согласно пунктам 23.4, 23.5 Условий Договор может быть прекращен досрочно по требованию Застрахованного. При этом возврат денежных средств предусмотрен, только в случае отказа от договора страхования в течение 14 календарных дней его заключения.

В данном случае по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения не обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит. 

В случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования не прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия не подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии в случае отказа от Договора страхования по истечении 14 дней со дня его заключения.

Учитывая, что основанием для расторжения договора страхования истец указывает досрочное погашения кредита, требование в данной части не подлежит удовлетворению.

Истец не указывает оснований для расторжения Договора без возврата страховой премии. Исходя из отказа судом в возврате Юдиной страховой премии, расторжение договора не отвечает интересам истца и не соответствует цели ее обращения в суд. При этом, истец не лишена возможности требовать расторжения договора по иным, предусмотренным законом либо договором основаниям.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Уралсиб Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Н.Н. Черняков 

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 года