Дело № 1- 26 /2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года с. Туринская Слобода 

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

При участии:

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Слободо-Туринского района Иванова А.П.

подсудимого: ФИО1

защитника подсудимого: адвоката Потаповой В.Е.

потерпевшей: Потерпевший №1 

При секретаре: Лудовой А.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного слушания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>3 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес> у ФИО1, находившегося у терминала №, расположенного на территории государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что на счете банковской карты акционерного общества «ОТП Банк» №, оформленной на Потерпевший №1 имеются денежные средства, принадлежащие ей, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанном месте в 11 часов 10 минут, вставил Карту в указанный терминал, ввел заранее известный ему пин-код и обналичил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанном месте в 13 часов 53 минуты, вновь вставил Карту в указанный терминал, ввел заранее известный ему пин-код и обналичил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 вернул Карту Потерпевший №1, не сообщив последней о том, что снял с Карты денежные средства, тем самым ФИО1 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая этого, безвозмездно обратил в свою пользу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 

<

данные изъяты> минут, в 

<

адрес> у ФИО1, находившегося в доме Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> и достоверно знающего о том, что на счете банковской карты акционерного общества «ОТП Банк» №, оформленной на Потерпевший №1 имеются денежные средства, принадлежащие ей, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные месте и время ФИО1, злоупотребив доверием Потерпевший №1, ввел последнюю в заблуждение относительно необходимости проверки наличия денежных средств на указанном счете. Потерпевший №1 передала Карту ФИО1. Далее, в 09 часов 29 минут, ФИО1 пришел к терминалу №, расположенному на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств на счете указанной Карты, вставил ее в терминал, ввел заранее известный ему пин-код и обналичил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 вернул Карту Потерпевший №1, не сообщив последней о том, что снял с Карты денежные средства, тем самым ФИО1 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая этого, безвозмездно обратил в свою пользу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес> у ФИО1, находившегося в квартире по адресу: 

<

адрес> и достоверно знающего о том, что на счете банковской карты акционерного общества «ОТП Банк» №, оформленной на Потерпевший №1 имеются денежные средства, принадлежащие ей возник преступный умысел, направленный на совершение их хищения.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО1 пришел в дом Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> и, злоупотребив доверием Потерпевший №1, ввел последнюю в заблуждение относительно необходимости проверки наличия денежных средств на указанном счете. Потерпевший №1 передала Карту ФИО1 Далее, в 10 часов 50 минут, ФИО1 пришел к терминалу №, расположенному на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств на счете указанной Карты, вставил ее в терминал, ввел заранее известный ему пин-код и обналичил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1 вернул Карту Потерпевший №1, не сообщив последней о том, что снял с Карты денежные средства, тем самым ФИО1 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая этого, безвозмездно обратил в свою пользу денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 15 минут по 16 часов 04 минуты, в 

<

адрес> у ФИО1, находившегося во дворе дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что на счете банковской карты акционерного общества «ОТП Банк» №, оформленной на Потерпевший №1 имеются денежные средства, принадлежащие ей, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 достоверно зная о том, что Потерпевший №1 нет дома, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, в вышеуказанные время и месте, с помощью обнаруженного тут же во дворе дома металлического лома выдернул нижний шарнир навеса двери пристроя, запертой на навесной замок и, отжав дверь, через образовавшийся проем, незаконно проник в дом Потерпевший №1 где находясь незаконно действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая этого, безвозмездно изъял Кредитную карту, находившуюся на столе в комнате, пришел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств на счете Карты в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ вставил ее в платежный терминал, ввел заранее известный ему пин-код и совершил безналичный перевод денежных средств со счета Карты в размере 

<

данные изъяты> копеек за приобретенный им товар. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 аналогичным способом в вышеуказанном магазине совершил безналичные переводы денежных средств со счета Карты в 10 часов 18 минут размере 

<

данные изъяты>, в 13 часов 06 минут в размере 

<

данные изъяты> и в 13 часов 12 минут в размере 

<

данные изъяты>, всего ФИО1 совершил безналичные переводы со счета Карты за приобретаемый для себя товар в размере 

<

данные изъяты>, которые безвозмездно обратил в свою пользу, тем самым тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, похитив их. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в 18 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ пришел к терминалу №, расположенному на территории дополнительного офиса № публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств на счете Карты, вставил ее в указанный терминал, ввел заранее известный ему пин-код и обналичил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, которые безвозмездно обратил в свою пользу, тем самым тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, похитив их. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления. В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в личных целях. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ФИО1, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевшая, а так же государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства возражений не имеют.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по каждому из трех преступлений совершенных: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, судом установлено совершение им в каждый из указанных периодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Суд также считает вину ФИО1 доказанной по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ и квалифицирует его действия п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, судом установлено совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания, с учетом требований ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследуя личность виновного, суд полагает необходимым учесть, что ФИО1 по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно.

В качестве отрицательно характеризующих ФИО1 данных суд учитывает неоднократное совершение им административных правонарушений.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает признание ФИО1 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления выразившееся в том, что ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного слушания в особом порядке, заявив тем самым, о полном признании вины, в ходе предварительного расследования давал правдивые признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, состояние его здоровья, в силу которого он признан ограниченно годным к военной службе, наличие малолетнего ребенка, действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, в виде принесения потерпевшей извинений в зале судебного заседания. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Избирая вид наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1, а так же то обстоятельство, что им впервые совершены умышленные корыстные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкого характера. 

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений. 

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вопреки позиции ФИО1 о нахождении в тяжелой жизненной ситуации, им приобретались на похищенные денежные не только продукты питания и вещи, но также эти средства расходовались на услуги сотовой связи и спиртные напитки.

При назначении наказания, суд полагает необходимым применить положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные п. "к" части первой статьи 61 УК РФ в виде действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, условий жизни подсудимого, исходя из того, что наказание должно быть справедливым, способствовать исправлению осужденногоудется ривает ой Л.В. и ФИО2, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение трех преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы исходя из размера похищенного и его материального положения без дополнительных наказаний. 

Избирая меру наказания по совокупности преступлений по данному уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При сложении наказания в виде обязательных работ, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде лишения свободы, суд полагает необходимым применить положения п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Поскольку в период рассмотрения дела судом ФИО1 прекратил противоправную деятельность, суду пояснил, что встал на путь исправления и намерен возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб, учитывая, что потерпевшая не желает лишения его свободы, суд полагает, что возможность его исправления без изоляции от общества еще не утрачена, в связи с чем, полагает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ и назначить это наказание как условное с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Вещественные доказательства по делу, в виде кредитной карты находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить у ней; лом, взятый обвиняемым во дворе дома потерпевшей суд полагает необходимым также вернуть Потерпевший №1, куртку, принадлежащую ФИО1 вернуть ему. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления предусмотренного п. «а » ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по трем преступлениям предусмотренным ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 200 часов за каждое из них ;

- по преступлению предусмотренному п. «а » ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде Одного года лишения свободы.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71, ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначить окончательно в виде Одного года и одного месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в Один год в течение которого, осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1, следующие обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного; 

обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии к тому рекомендаций пройти лечение от алкоголизма; 

являться не реже одного раза в месяц, в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дату установленную этим органом; 

принять меры к возмещению причиненного потерпевшей материального вреда.

Меру пресечения ФИО1, не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу, в виде кредитной карты находящейся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у ней. Лом, вернуть Потерпевший №1; куртку, вернуть ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Слободо-Туринский районный суд.

При этом, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 

Председательствующий судья: подпись

Копия верна 

Судья ( Е.В. Сергеева)

Секретарь