Дело № 2-1210/2017 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

з а о ч н о е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.

при секретаре Акатовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд города ФИО3 с иском к ФИО2 и ФИО4, в котором просил суд освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 следующее имущество: планшетный компьютер DNS AirTab модель №; акустическую гитару Martinez модель №; Wi-Fi роутер №; акустическую гитару Homage № CN; ноутбук ASUS R510C, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

В судебном заседании истец и его представитель - ФИО6 настаивали на удовлетворении иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица – судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Фрунзенским районным судом города Санкт-Петербурга по делу № исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 возбуждено исполнительное производство №.

В рамках указанного исполнительного производства актом от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на имущество должника – ФИО2, в том числе на: планшетный компьютер DNS AirTab модель №; акустическую гитару Martinez модель №; Wi-Fi роутер №; акустическую гитару Homage № CN; ноутбук №.

Истец, ссылаясь на то, что он является собственником указанного имущества, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 442 ГК РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В подтверждение возникновения права собственности на спорное имущество истцом представлены следующие доказательства: договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со стороны наймодателя – ФИО2, со стороны нанимателя – ФИО1, в соответствии с приложением к которому спорное имущество, принадлежащее нанимателю, будет храниться в нанимаемом помещении согласно п. 1.3 договора (л.д. 9-10, 11); чеки и справки о приобретении истцом акустической гитары Homage № (л.д. 31), ноутбука № (л.д. 32-33), планшетного компьютера DNS AirTab модель № (л.д. 34-36).

На основании представленных документов, учитывая показания свидетеля ФИО7, подтвердившего принадлежность спорного имущества истцу (л.д. 37-40), признание ответчицей ФИО2 исковых требований истца (л.д. 25), суд приходит к выводу о доказанности истцом его права собственности на спорное имущество, что является основанием для удовлетворении требований истца об исключении данного имущества из акта о наложении ареста.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 167, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 – удовлетворить.

Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 следующее имущество: планшетный компьютер DNS AirTab модель № акустическую гитару Martinez модель №; Wi-Fi роутер №; акустическую гитару Homage № CN; ноутбук №, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья Е.Н. Минина