Дело №12-90/2017

РЕШЕНИЕ

16 августа 2017 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Хрипков А.И.,

с участием: представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности – АО «Водоканал» - ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от 19.07.2017г.,

представителя коллегиального органа, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 10.02.2017г.,

при секретаре Котиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора Акционерного Общества «Водоканал» г.Невинномысска ФИО3 на постановление административной комиссии муниципального образования г.Невинномысск №6 от 23.06.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.4.3 Закона Ставропольского края №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования г.Невинномысск от 23.06.2017г. №6 юридическое лицо – АО «Водоканал» г.Невинномысска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.3 Закона СК «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности – генеральный директор Общества ФИО3 обратился в Невинномысский городской суд СК с жалобой на указанное постановление административной комиссии муниципального образования, указав в обоснование своих доводов, что в оспариваемом постановлении указано, что выявлен факт нарушения ОАО «Водоканал» г.Невинномысска ч.1 ст.24 Правил благоустройства на территории г.Невинномысска, утвержденных решением Думы г.Невинномысска от 19.12.2012г. №323-30, выраженный в том, что ОАО «Водоканал» г.Невинномысска нарушило порядок проведения земляных работ, а именно были проведены работы по вскрытию грунтов при проведении ремонта подземных коммуникаций без разрешения на право проведения земляных работ на территории, расположенной по адресу: что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.4.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. №20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Однако, ч.1 ст.4.3 названного Закона предусмотрено, что производство земляных работ на территории населенных пунктов без получения в установленном порядке разрешения на право производства этих работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, ОАО «Водоканал» г.Невинномысска земляные работы по адресу: не проводились.

Таким образом, как полагает заявитель, ссылаясь на положения ст.26.1 КоАП РФ, ОАО «Водоканал» г.Невинномысска не могло нарушить положения ст.24 Правил благоустройства территории г.Невинномысска, утвержденных решением Думы г.Невинномысска от 19.12.2012г. №323-30, и не может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.4.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Ссылаясь на положения п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ о том, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения, в контексте разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», указывая, что оспариваемое постановление получено ОАО «Водоканал» г.Невинномысска 27.06.2017г., просил суд отменить постановление административной комиссии администрации муниципального образования г.Невинномысск №6 от 23.06.2017г. в отношении АО «Водоканал» г.Невинномысска и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить ее в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель коллегиального органа, вынесшего оспариваемое постановление – ФИО2, просила отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражения на жалобу, согласно доводам которых 09.06.2017г. в административную комиссию г.Невинномысска Управлением ЖКХ администрации г.Невинномысска представлен протокол об административном правонарушении от 26.05.2017г. №6, составленный в отношении АО «Водоканал», о нарушении порядка проведения земляных работ, а именно проведены работы по вскрытию грунтов при проведении ремонта подземных коммуникаций по адресу: 

В соответствии со ст.24 Правил благоустройства территории г.Невинномысска, утвержденных решением Думы г.Невинномысска №323-30 от 19.12.2012г., работы, связанные со вскрытием грунтов и твердых покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, заливка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы) проводятся только при наличии разрешения на право проведения земляных работ, выдаваемого УЖКХ администрации г.Невинномысска.

Соответственно, АО «Водоканал» г.Невинномысска не выполнило Правила благоустройства территории г.Невинномысска, что непосредственно указывает на нарушение ч.1 ст.4.3 Закона Ставропольского края №20-кз от 10.04.2008г. «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

В УЖКХ администрации г.Невинномысска поступило обращение ФИО 1 за №Н-427 то 12.04.2017г., при рассмотрении которого специалистом УЖКХ администрации г.Невинномысска при участии инженера ПТО ОАО «Водоканал» ФИО 2 проведено обследование территории, прилегающей к дому № по в , по результатам которого составлен акт № от 18.05.2017г., который также подписан представителем ОАО «Водоканал», и данным актом подтверждается факт проведения работ по указанному адресу. Актом обследования и приложенными фотографиями подтверждены факты отсутствия восстановления нарушенного благоустройства прилегающей территории к дому № по при выполнении работ ОАО «Водоканал».

Представитель АО «Водоканал» при составлении протокола отсутствовал, однако специалистом УЖКХ администрации г.Невинномысска юридическое лицо уведомлено должным образом о времени и месте его составления.

При этом, непосредственное обнаружение административного правонарушения на основании ч.1 ст.28.1 КоАП РФ является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В свою очередь, административной комиссией г.Невинномысска 20.06.2017г. АО «Водоканал» надлежащим образом уведомлено о времени и месте заседания комиссии по рассмотрению протокола в отношении данного юридического лица, однако представитель АО «Водоканал» на заседание комиссии не явился и дело было рассмотрено 23.06.2017г. без его участия.

В связи с чем, полагает, что при вынесении оспариваемого постановления коллегиальным органом в полном объеме соблюдены требования КоАП РФ, и нарушении норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не имеется. Противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности лица в совершении данного правонарушения не имеется, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.4.3 Закона Ставропольского края №20-кз от 10.04.2008г. «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае». 

Суд, огласив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав представителей заявителя и коллегиального органа, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, допросив в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Ст.30.1 КоАП РФ регламентирован порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, оспариваемое заявителем постановление получено АО «Водоканал» 27.06.2017г., а жалоба подана 06.07.2017г. То есть процессуальный срок, установленный для обжалования постановления административной комиссии муниципального образования г.Невинномысск, заявителем не пропущен, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно ч.3 данной нормы, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований п.1 ст.24 «Правил благоустройства территории г.Невинномысска», утвержденных решением Думы г.Невинномысска от 19.12.2012г. № 323-30, Работы, связанные с вскрытием грунтов и твердых покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), производятся только при наличии разрешения на право проведения земляных работ (далее - разрешение), выдаваемого УЖКХ в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением администрации г.Невинномысска Ставропольского края от 04.12.2012г. №3496 и административным регламентом, утвержденными постановлением администрации г.Невинномысска от 04.12.2012г. №3513.

Вместе с тем, в силу требований ст.25.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодека и закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания представленных материалов дела об административном правонарушении, в частности, из протокола об административном правонарушении №7 от 26.05.2017г., а также из оспариваемого постановления №6 от 23.06.2017г., следует, что 18.05.2017г. в 12 час. 30 мин. по адресу: , выявлен факт нарушения ОАО «Водоканал» г.Невинномысска ч.1 ст.24 Правил благоустройства территории г.Невинномысска, утвержденных решением Думы г.Невинномысска от 19.12.2012г. №323-30, выраженное в том, что ОАО «Водоканал» г.Невинномысска нарушило порядок проведения земляных работ, а именно были проведены работы по вскрытию грунтов при проведении ремонта подземных коммуникаций без разрешения на право проведения земляных работ по адресу: , что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.4.3 Закона СК от 10.08.2014г. №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Вместе с тем, из содержания названных протокола и постановления следует, что 18.05.2017г. в ходе обследования территории, прилегающей к дому № по , установлен лишь факт отсутствия восстановления благоустройства территории города. Иных данных, достоверно свидетельствующих о том, что земляные работы производились АО «Водоканал», о том, когда данные работы производились, а также данных, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии у АО «Водоканал» разрешения на проведение земляных работ по указанному адресу, ни указанные протокол с постановлением, ни иные материалы дела не содержат.

Административной комиссией в судебное заседание представлена копия обращения гр.ФИО 1, из содержания которого следует, что заявитель указывает на отсутствие восстановления благоустройства после производства земляных работ. Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО 1 также пояснил, что предметом его обращения являлся именно вопрос о восстановлении благоустройства после производства земляных работ. Однако, данный свидетель также не смог пояснить, когда именно были произведены земляные работы на территории, прилегающей к дому № по , а также о наличии или отсутствия у лиц, проводивших работы, разрешения на право их проведения.

На основании изложенного следует признать, что обстоятельства совершения АО «Водоканал» административного правонарушения административной комиссией г.Невинномысска были выяснены не в полном объеме, что является нарушением требований ст.25.1 КоАП РФ. 

Приведенные же обстоятельства, по мнению суда, являются существенными и их также необходимо учитывать при установлении фактических обстоятельств дела в целях правильной квалификации действий АО «Водоканал».

Таким образом, отмеченные нарушения процессуальных требований не могли позволить коллегиальному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган или должностному лицу, правомочным его рассмотреть.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы по существу, срок привлечения АО «Водоканал», предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, следует возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию администрации г.Невинномысска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление постановление административной комиссии муниципального образования г.Невинномысск №6 от 23.06.2017г. о привлечении Акционерного общества «Водоканал» г.Невинномысска к административной ответственности по ч.1 ст.4.3 Закона Ставропольского края №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» - отменить, 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном. 1 ст.4.3 Закона Ставропольского края №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении Акционерного Общества «Водоканал» г.Невинномысска – направить в административную комиссию муниципального образования города Невинномысска на новое рассмотрение.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.И.Хрипков