Дело № 2-1110/2018

Поступило в суд 28.05.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Медведевой Н.И., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк». 19.12.2012 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 98026 рублей 32 коп. под 33% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.03.2013 г., на 21.05.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1645 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.03.2013 г., на 21.05.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1647 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 33450 рублей. По состоянию на 21.05.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 204178 рублей 34 коп., их них: просроченная ссуда 90613 рублей 51 коп., просроченные проценты – 31008 рублей 43 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 32522 рубля 19 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 50034 рубля 21 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 204178 рублей 34 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5241 рубль 78 коп. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности представитель ПАО «Совкомбанк» указал, что согласно графику платежей договора о потребительском кредитовании №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, датой последнего платежа является 19.12.2017 г. Указанная дата и является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства. При таких обстоятельствах по общему правилу срок исковой давности истекает 19.12.2020 г. Таким образом, истцом не пропушен срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО2 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в заявлении о пропуске срока исковой давности, из которого следует, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком 19.10.2013 г., о чем свидетельствует предоставленный банком расчет задолженности. Однако банк обратился с требованиями о взыскании денежных средств только 28.05.2018г., после истечения срока исковой давности, установленной законодательством РФ. О нарушении своего права банк узнал 20.03.2013 г. Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому срок исковой давности должен отсчитываться именно с 20.03.2013 г. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.12.2012 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время - ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании № в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит на сумму 98026 рублей 32 коп. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. 

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 98026 рублей 32 коп. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает выписка по счету (л.д. 6).

Как видно из выписки по счету, заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору (л.д. 6). 

Согласно расчету, общая сумма задолженности ФИО3 по договору по состоянию на 21.05.2018 г. составляет 204178 рублей 34 коп., их которых: просроченная ссуда 90613 рублей 51 коп., просроченные проценты – 31008 рублей 43 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 32522 рубля 19 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 50034 рубля 21 коп. (л.д. 4-5).

Истцом в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 17).

Наличие задолженности и ее размер ответчик не оспаривает. 

Однако, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). 

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно материалам дела погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено периодическими платежами, график внесения которых является неотъемлемой частью договора. 

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу приведенных положений, принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В силу п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписки по счету, последний платеж был произведен ответчиком 19.10.2013г. (л.д. 6).

В соответствии с графиком осуществления платежей следующий платеж должен быть произведен 19.11.2013г. (л.д. 12), следовательно, о нарушении своего права истец узнал 19.11.2013г.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что ссудная задолженность образовалась на 01.01.2015г., после чего размер ссудной задолженности, процентов, штрафных санкций не меняется (л.д. 4-5). 

Определением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 04 апреля 2018 года отменен судебный приказ №2-405/18-1 мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска от 16.03.2018 г., которым в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.12.2012г. за период с 20.03.2013 г. по 14.02.2018г. в размере 204178 рублей 34 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2620 рублей 89 коп., всего 206799 рублей 23 коп. (л.д. 21).

Право на обращение в суд в порядке искового производства было реализовано ПАО «Совкомбанк» посредством направления в Бердский городской суд настоящего искового заявления, которое было сдано в организацию почтовой связи 24.05.2018г. (л.д. 37).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности за период с 24.05.2015г. по 24.05.2018г. (в пределах срока исковой давности) истец не представил. Исходя из представленных документов, суд лишен возможности произвести расчет за указанный период.

При таких данных суд находит заявление представителя ответчика о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности для обращения в суд обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 204178 рублей 34 коп. удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий (подпись) Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 10.07.2018г.