№ 2а-2322/2025

УИД 44RS0001-01-2025-002502-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Черных К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к УМВД России по Костромской области о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд города Костромы с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 20.06.2024 УВМ УМВД России по Костромской области вынесено решение об аннулировании вида на жительства. Со слов представителя УВМ УМВД России по Костромской области основанием для аннулирования вида на жительство послужил п.7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в частности то, что административный истец нарушил порядок осуществления трудовой деятельности (не сдал годовой отчёт). Полагает данное решение незаконным и необоснованным в связи с тем, что не привлекался ни к какой административной ответственности с 2023 года и не мог сдавать отчёт в связи с тем, что с 30.03.2023 по 28.02.2025 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области. Со слов сотрудников уголовно-исполнительной инспекции по г. Костроме административному истцу стало известно, что ФСИН России вынесено распоряжение в отношении него о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, а также вынесено решение о неразрешении въезда в РФ. Указанные решения также считает незаконным и необоснованными, копии решений административному истцу не выдавали. ФИО1 на территории РФ имеет гражданскую супругу ФИО2 и двоих несовершеннолетних детей, которые являются гражданами РФ. Просит суд отменить решение УВМ УМВД России по Костромской области об аннулировании вида на жительство ФИО1, отменить распоряжение УФСИН России о нежелательности пребывания в РФ, отменить решение УФСИН России по Костромской области о неразрешении въезда в РФ.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 уточнил требования, просил отменить решение УВМ УМВД России по Костромской области об аннулировании вида на жительство.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ведущий специалист-эксперт ОРВР УВМ УМВД России по Костромской области ФИО3, врио начальника ОРВР УВМ УМВД России по Костромской области ФИО4, ФИО2, статус ФСИН России, УФСИН России по Костромской области изменен с административных ответчиков на заинтересованных лиц. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по Костромской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

Заинтересованные лица специалист-эксперт ОРВР УВМ УМВД России по Костромской области ФИО3, врио начальника ОРВР УВМ УМВД России по Костромской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представители заинтересованных лиц ФСИН России, УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 2507.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ст. 2 Закона № 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 11 ст. 8 Закона № 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Пунктом 12 ст. 8 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что в уведомление, указанное в п. 11 настоящей статьи, вносятся следующие сведения: имя иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, включающее его фамилию, собственно имя, отчество (последнее - при наличии); адрес места жительства (при отсутствии места жительства - адрес места пребывания) иностранного гражданина; место (места) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; период нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда); размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.

Согласно п. 13 ст. 8 Закона № 115-ФЗ уведомление, указанное в п. 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство, либо в установленном порядке почтовым отправлением, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных п. 14 настоящей статьи.

В силу пп. 15 п. 1 ст. 9 Закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов административного дела 26.05.2019 гражданин Республики Таджикистан ФИО1 въехал на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, цель въезда – частная, срок пребывания – с 26.05.2019 по 26.08.2019, срок пребывания в дальнейшем продлен до 30.05.2021. 

21.06.2021 гражданин Республики Таджикистан ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Костромской области с заявлением о выдаче вида на жительство. 

ФИО1 указал в качестве адреса места пребывания – 

<

адрес>. Подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений ФИО1 подтвердил своей подписью. 

ФИО1 на основании решения УМВД России по Костромской области от 30.09.2021 № 137/2021/44 в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 8 Закона № 115-ФЗ получил вид на жительство в РФ.

ФИО1 под роспись разъяснены его права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ в связи с получением вида на жительство, а именно: ознакомлен с основаниями аннулирования вида на жительство, предусмотренными Законом № 115-ФЗ; предупрежден, что в соответствии с п. 11 ст. 8 Закона № 115-ФЗ обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство уведомлять о подтверждении своего проживания в РФ территориальный орган МВД России (уведомление о подтверждении своего проживания в РФ подавать лично или почтовым отправлением, либо путем направления уведомлении в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг); предупрежден, что в соответствии со ст. 16 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» в течении семи рабочих дней со дня получения вида на жительство либо с даты прибытия в место нахождения жилого помещения, избранного в качестве места жительства, обязан обратиться с заявлением о регистрации по месту жительства в территориальный орган МВД России по месту нахождения данного жилого помещения. ФИО1 также информирован, что основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории РФ.

Согласно рапорту начальника миграционного пункта МО МВД России «Буйский» от 26.01.2024 № 7/1054, поступившему в УВМ УМВД России по Костромской области, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 после получения вида на жительство, поставленный на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, ком. 3, непрерывно в течение дух календарных лет (2022-2023) не уведомлял УВМ УМВД России по Костромской области о подтверждении своего проживания в РФ, что является основанием для аннулирования ему вида на жительство в РФ в соответствии с подп. 15 п. 1 ст. 9 Закона № 115-ФЗ. 

Приговором Островского районного суда Костромской области 26.12.2022 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с 30.03.2023 находился в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области. 

Согласно ответу начальника миграционного пункта МО МВД России «Буйский» от 21.04.2025 гражданин Республики Таджикистана ФИО1 в период с 31.10.2022 по 10.01.2023 состоял на миграционном учете по месту временного пребывания по адресу: 

<

адрес>, ком. 3. Принимающей стороной выступала гражданка РФ ФИО7 

В период с 11.01.2023 по 31.12.2023 ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по тому же адресу на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, однако 30.03.2023 ФИО1 убыл с территории г. Буя Костромской области в места лишения свободы.

Таким образом, ФИО1 не представил уведомление о подтверждении своего проживания в РФ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства за период проживания с 04.10.2021 по 04.10.2022, с 04.10.2022 по 04.10.2023.

В связи с непредставлением вышеуказанных уведомлений решением от 20.06.2024 № 37/2021/44 на основании подп. 15 п. 1 ст. 9 Закона № 115-ФЗ гражданину Республики Таджикистан ФИО1 аннулирован вид на жительство в РФ. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что после получения вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 в нарушение п. 11 - 13 ст. 8 Закона № 115-ФЗ в 2022-2023 гг. не уведомлял территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (пребывания) о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в отсутствие уважительных причин; оспариваемое решение соответствует требованиям закона, прав истца не нарушает. О необходимости ежегодного уведомления уполномоченного органа о подтверждении своего проживания в Российской Федерации административный истец был извещен в момент выдачи вида на жительство. При этом нахождение в местах лишения свободы не освобождает от обязанности представления вышеуказанных уведомлений. 

Нельзя согласиться с выводом административного истца и о том, что принятое УМВД России по Костромской области решение представляет собой чрезмерное вмешательство в сферу личной и семейной жизни ФИО1, поскольку он лишается возможности общения с несовершеннолетними детьми.

Доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела отсутствуют.

Как неоднократно указывал в своих актах Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 05.03.2014 № 628-О, которое упомянул суд в обжалуемом решении, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не свидетельствует о невозможности применения к нему меры ответственности в виде прекращения гражданства Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате принятия оспариваемого решения соблюден баланс между законными интересами истца и законными интересами граждан Российской Федерации, государства, общества.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО12 к УМВД России по Костромской области о признании незаконным решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья К.В. Черных

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025.