Дело № 5-125/2024 

УИД 03RS0015-01-2024-005947-43 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года г. Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Фатхлисламова Айгуль Илгизовна, рассмотрев в здании Салаватского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся 00.00.0000 в с. Утяково Гафурийского района Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес)

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2024 года в 19 часов 53 минуты ФИО1 управляя автомобилем Шкода Суперб, государственный регистрационный ..., в районе дома № 48 по ул. ФИО2 при выезде с прилегающей территории, в направлении с юга на север, по ул. Калинина в сторону ул. Б. ФИО2 допустила столкновение с электросамокатом, под управлением ФИО3, 00.00.0000 года рождения, который двигался по тротуару по улице Б. ФИО2, от улицы 30 лет победы в сторону улицы Губкина. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения и с диагнозом (данные изъяты) после оказания медицинской помощи госпитализирован в ГБУЗ РБ ГБ города Салават, причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 вину не признала, просила прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пояснила, что предполагала, что движется в жилой зоне. 

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО4 просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что ФИО1 двигалась на автомобиле в жилой зоне со скоростью около 5 км/ч, столкновение произошло при пересечении автомобилем тротуара на восемьдесят процентов, удар пришелся в заднюю часть автомобиля. Считает, что водитель средства индивидуальной мобильности ехал на большой скорости, не предпринял меры к остановке, в результате чего произошло столкновение. 

Инспектор ДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату ФИО5 в судебном заседании от 03 декабря 2024 года пояснил, что ФИО1 нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Также пояснил, что водитель при выезде из прилегающей территории должен был убедиться в безопасности движения, уступить дорогу ФИО3, который ехал по тротуару. 

Представитель потерпевшего ФИО3 –ФИО6, пояснил, что ФИО3 двигался по тротуару, состояние опьянения не установлено. 

Потерпевший ФИО3, инспектор ДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, по вызову в суд не явились. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ее представителя, представителя потерпевшего ФИО3 –ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию по следующим основаниям. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует действие (бездействие), выразившееся в нарушении требований Правил дорожного движения, в результате которого потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Нарушение ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Виновность ФИО1 доказана и подтверждается ее объяснениями, письменными объяснениями потерпевшего ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2024 года с фототаблицей; схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками без замечаний; протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2024 года, в котором имеются письменные пояснения ФИО1 о том, что она не согласна с нарушениями, вину не признает; заключением эксперта №345 в отношении потерпевшего ФИО3, согласно которому у него установлено наличие повреждений в виде (данные изъяты). Указанные переломы сопровождались внутренним кровотечением и развитием двустороннего (данные изъяты) Наличие переломов подтверждено результатами проведенной рентгеновской томографии. Эти повреждения сформировались по механизму тупой травмы, характер и локализация повреждений не исключают возможности их образования одновременно, в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанные повреждения не опасны для жизни, однако влекут длительное, свыше 21 дня, расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. 

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Представленное стороной защиты при рассмотрении дела заключение эксперта № 301024-02 исследовано и оценено, однако данное заключение ставится под сомнение, поскольку при проведении экспертизы административный материал экспертом исследовался не в полном объеме, осмотр транспортного средства не проводился, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт не предупреждался. 

В действиях ФИО1 усматривается нарушение п. 8.3 ПДД РФ, находящееся в причинно-следственной связи с возникшим дорожно-транспортным происшествием, которая, выезжая с прилегающей территории, не убедилась в том, что на дороге отсутствуют лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходы, движущиеся по ней, путь движения которых она пересекает.

Средство индивидуальной мобильности - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

По своему буквальному смыслу правило выезда на дорогу с прилегающей территории, закрепленное в пункте 8.3 Правил дорожного движения, требует от водителя уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В материалах дела доказательств, подтверждающих, что у ФИО1 исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обстоятельств дела отсутствовала бы обязанность уступить дорогу ФИО3, не имеется.

При рассмотрении дела судом из отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан истребован ситуационный план участка территории бульвар ФИО2, д. 48, в М 1:1000. Из которого следует, что ФИО3 двигался по пешеходной дорожке (тротуар). 

В ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку состав административного правонарушения отсутствует. Указывается, что необходимым условием наступления административной ответственности является соответствие поведения участника дорожного движения - потерпевшего, требованиям ПДД. 

Данное требование фактически связано с принятием решения по существу дела, оснований для прекращения производства по делу, в том числе по основаниям указанным ФИО1 и ее представителем не установлено.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывается отсутствие административных правонарушений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, наличие смягчающего наказание обстоятельства, считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по РБ (Отдел МВД России по городу Салавату), ИНН 

<

***>, КПП 026601001, КБК 18811601123010001140, р/сч 

<

***>, Отделение - НБ Республики Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, ОКТМО 80739000, УИН 18810402240140001530.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.И. Фатхлисламова 

Копия верна, судья А.И. Фатхлисламова

Постановление не вступило в законную силу 12.12.2024 года 

Секретарь __________________

Постановление вступило в законную силу ____________2024 года

Секретарь __________________

Судья __________________

Подлинник подшит в материале №5-125/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.