Дело №а-124/2025 (№а-1671/2024)

УИД 26RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Бобровского С.А., 

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города-курорта 

<

адрес> о признании пункта постановления администрации города-курорта 

<

адрес> незаконным и возложении обязанности о предоставлении государственной (муниципальной) услуги в получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на «ведение садоводства»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО5 обратился в суд с административным иском к Администрации 

<

адрес> края о признании пункта постановления администрации города-курорта 

<

адрес> незаконным и возложении обязанности о предоставлении государственной (муниципальной) услуги в получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на «ведение садоводства».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что ему, на праве аренды с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования - для выращивания плодово-овощной продукции, по адресу: 

<

адрес>, С/Т «

<

данные изъяты>», участок №,кадастровый №.

С целью изменения вида разрешенного использования земельного участка, на условно разрешенный вид использования «ведение садоводства» административный истец обратился в Администрацию города-курорта 

<

адрес> с заявлениями о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на «ведение садоводства», приложив все необходимые документы.

Постановлением администрации города-курорта 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 26:31:010230:13, с разрешенным использованием «для садоводства». Отказ мотивирован тем, что параметры планируемого объекта не соответствуют санитарно-эпидемиологическим, природоохранным требованиям. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ - М2 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» на территории второй зоны запрещается строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации. Информация о предусмотренной системе централизованного водоснабжения и водоотведения для земельного участка не представлена. Кроме того, в приложенной к заявлению схеме планировочной организацииземельного участка отсутствует обоснование и описание решений по 6 инженерной подготовке территории, в том числе решений по инженерной защите территории и объектов капитального строительства от последствий опасных геологических процессов, паводковых, поверхностных и грунтовых вод, которые необходимы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Полагает отказ административного ответчика незаконным поскольку, изменение вида разрешенного использования указанного участка, необходимо в виду того, что между сведениями о его виде разрешенного использования содержащиеся в ЕГРН и фактическим целевым использованием земельного участка, имеются противоречия. Кроме, того целесообразность изменения вида разрешённого использования земельного участка на условно-разрешённый вид использования земельного участка «ведение садоводства» соответствует действующему классификатору видов разрешённого использования, целевому назначению земельного участка и его фактическому использованию.

К тому же, ни о каком планируемом объекте в поданном истцом заявлении, на изменение вида разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный вид использования «ведение садоводства», речи не шло.

Более того, не предоставление истцом информации о предусмотренной системе централизованного водоснабжения и водоотведения, не является основанием для отказа в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, поскольку указанное основание отсутствует в перечне оснований для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, предусмотренного законодателем и административным регламентом № администрации города-курорта Железноводска.

Решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства регламентировано п. 21 административного регламента предоставления администрацией города-курорта 

<

адрес> муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства», утвержденного постановлением администрации города-курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В своем отказе административный ответчик, так же ссылается на то, что в приложенной к заявлению схеме планировочной организации земельного участка отсутствует обоснование и описание решений по 6 инженерной подготовке территории, в том числе решений по инженерной защите территории и объектов капитального строительства от последствий опасных геологических процессов, паводковых, поверхностных и грунтовых вод, которые необходимы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделовпроектной документации и требованиях к их содержанию».

Полагает, что указанный ответ вновь является несостоятельным, поскольку, схема планировочной организации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости выполнена лицом обладающим познаниями в области проектирования и состоящим в Ассоциации СРО «ЭкспертПроект», так же схема планировочной организаций земельного участка выполнена в соответствии с п. 12 Раздела 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» II. Состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения и требования к содержанию этих разделов. К тому же в п.4 названной схемы, от 16.07.2024г., подготовленной проектировщиком содержится полная и развернутая информация, обоснование и описание решений по инженерной подготовке территории, в том числе решений по инженерной защите территории и объектов капитального строительства от последствий опасных геологических процессов, паводковых, поверхностных и грунтовых вод, как того требуют нормы и правила Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Из указанного следует вывод, что законных оснований отказывать истцу в переводе его земельного участка с вида разрешенного использования «выращивание плодово-овощной продукции» на условно разрешенный вид использования земельного участка «ведение садоводства», не имеется.

На основании изложенного просит признать п. 2.6 постановления администрации города-курорта 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, С/Т «

<

данные изъяты>», участок №, кадастровый №, незаконным, возложив обязанность на администрацию города-курорта Железноводска, повторно рассмотреть его заявление, о предоставлении государственной (муниципальной) услуги - получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, на условно разрешенный вид использования земельного участка на «ведение садоводства». Возложить обязанность на администрацию города-курорта Железноводска, сообщить суду и административному истцу, об исполнении решения по данному административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с администрации города-курорта Железноводска в пользу истца государственную пошлину в размере 3000рублей.

К участию в настоящем деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве соответчика Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 полностью поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить, так как считает отказ административного ответчика незаконным. 

Представитель ответчика Администрации города-курорта Железноводска ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что из представленных истцом документов следует, что ФИО1 обратился за предоставлением муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства» в отношении земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты>:13, расположенного по адресу: 

<

адрес>, С/Т «

<

данные изъяты>», участок №. Обращение ФИО1 было рассмотрено управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта 

<

адрес>, по результатам которого ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с пунктом 21 Административного регламента, в связи с тем, что параметры планируемого объекта не соответствуют требованиям правил землепользования и застройки города-курорта 

<

адрес>, нормативам градостроительного проектирования 

<

адрес>, нормативам градостроительного проектирования городского округа города-курорта 

<

адрес>, а именно земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:13, принадлежащий ФИО1 расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны 

<

адрес>, в соответствии с ФИО4 от 07.12.1996г. № «Об утверждении Положения об округахсанитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортовфедерального значения» на территории второй зоны запрещено строительство жилыхдомов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточныхтуристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации. Информация о предусмотренной системе централизованного водоснабжения и водоотведения для земельного участка не представлена. Кроме того, в приложенной взаявлению схеме планировочной организации земельного участка отсутствуетобоснование и описание решений по инженерной подготовке территории, в том числерешений по инженерной защите территории объектов капитального строительства отпоследствий опасных геологических процессов, паводковых, поверхностных и грунтовыхвод, которые необходимо указывать в соответствии с постановлением Правительства РФот16.082.2008 № «О составе разделов проектной документации и требованиях к ихсодержанию». Предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений,строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяютсяградостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового домадолжны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищногостроительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РоссийскойФедерации.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела административному истцу ФИО1, на праве аренды от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, С/Т «

<

данные изъяты>», участок №, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, для выращивания плодово-овощной продукции, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В рамках утвержденных, в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса).

ФИО1 обратился в администрацию города-курорта 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, С/Т «Заря» - для ведения садоводства.

Из представленной схемы планировочной организации земельного участка №, составленной СРО «ЭкспертПроект», следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, С/Т «

<

данные изъяты>» участок № соответствует требованиям градостроительного т технического регламентов. 

Администрацией города-курорта Железноводска были организованы и проведены общественные обсуждения по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, об отказе в предоставлении такого разрешения.

Как следует из постановления Администрации города-курорта Железноводска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков, об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков» и п. 2.6 данного постановления, ФИО1, было отказано, ввиду того, что параметры планируемого объекта не соответствуют санитарно-эпидемиологическим, природоохранным требованиям. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» натерритории второй зоны запрещается строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации. Информация о предусмотренной системе централизованного водоснабжения и водоотведения для земельного участка не представлена. Кроме того, в приложенной к заявлению схеме планировочной организации земельного участка отсутствует обоснование и описание решений по инженерной подготовке территории, в том числе решений по инженернойзащите территории и объектов капитального строительства от последствий опасных геологических процессов, паводковых, поверхностных и грунтовых вод, которые необходимы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в ЕГРН в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Частью 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Таким образом, в пределах полномочий, указанных в пунктах 11 - 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», орган местного самоуправления, орган государственной власти не устанавливает новый либо изменяет прежний вид разрешенного использования земельного участка, а приводит в соответствие ранее установленный вид разрешенного использования.

Поскольку испрашиваемый административным истцом вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» входит в перечень основных видов предусмотренных для территориальной зоны (СХ-2), в которой располагается земельный участок с кадастровым номером №, заявитель вправе самостоятельно выбрать вид разрешенного использования земельного участка без дополнительных процедур. Целью установления вида условно разрешенного использования земельного участка, является в данном случае устранение противоречий между документацией на земельный участок и фактическим положением дел и соблюдением принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что пункт 2.6 постановления администрации города-курорта 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, поскольку не отвечает требованиям действующего законодательства и нарушает права административного истца на пользование и распоряжение земельным участком.

Установление вида условно разрешенного использования земельного участка какие-либо права органа местного самоуправления либо общественно значимые интересы не затронет, препятствий в осуществлении ответчиком градостроительной деятельности не создаст.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения (действия) бездействия им необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Рассматривая требование административного истца о взыскании с администрации города-курорта 

<

адрес> в пользу ФИО1 суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3000,00 рублей, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ администрация города-курорта 

<

адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города-курорта 

<

адрес> о признании пункта постановления администрации города-курорта 

<

адрес> незаконным и возложении обязанности о предоставлении государственной (муниципальной) услуги в получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на «ведение садоводства» - удовлетворить частично.

Признать пункт 2.6 постановления администрации города-курорта 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, С/Т «

<

данные изъяты>», участок №, кадастровый №, незаконным.

Возложить обязанность на администрацию города-курорта 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной (муниципальной) услуги - получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, на условно разрешенный вид использования земельного участка на «ведение садоводства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, С/Т «

<

данные изъяты>», участок №,кадастровый №.

Возложить обязанность на администрацию города-курорта Железноводска сообщить суду и административному истцу ФИО1 об исполнении решения по данному административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования о взыскании с администрации города-курорта 

<

адрес> в пользу ФИО1 уплаченной государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железноводский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский