Гражданское дело № 2-3498/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов

29 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Беловой Н.Р., 

ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным пункта договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным по признаку ничтожности п.п. «в» п. 5.3 договора страхования жизни №04102622923 СП 2.2, заключенного 31.05.2018 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ним, взыскании страховой премии в размере 115 005,10 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 11 700 руб. (10 000 руб. - юридические услуги; 1 700 руб. - услуги нотариуса) и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование привел, что 31 мая 2018 года между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102622923 сроком на 36 месяцев. Сумма кредита составила 1 040 770,10 руб. Одним из условий заключения кредитного договора, со слов кредитного специалиста автосалона ООО «Тамбов Авто», было заключение договора страхования жизни в компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни № СП2.2. также сроком на 36 месяцев. В этот же день за счет кредитных средств, предоставленных банком, им была уплачена страховая премия в размере 121 770,10 руб. Согласно полису, страховая сумма равна сумме кредитной задолженности, т.е. уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору. Страхование необходимо было для обеспечения возвратности полученных по кредитному договору с банком денежных средств. 31 июля 2018 года он досрочно погасил кредит. Услугами страховой компании пользовался ровно два месяца. Считает, что размер страховой премии, подлежащей возврату, составляет 115 005,10 руб. (121 770,10/36 = 3 382,50 руб. за один месяц, за два месяца 6765 руб. отсюда расчет 121 770,10 - 6765 = 115 005,10). Заявление о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования, полученное ответчиком 08.08.2018, было оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в суде поддержал требования по основаниям, изложенным в иске. По мнению ФИО4, с учетом вышеизложенного положения договора страхования в соответствии с положениями пункта 1 статьи958 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность наступления страхового случая отпала после полного погашения задолженности по кредиту и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем в силу абзаца первого пункта 3 названной статьи страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (32 дня), а остальная часть подлежит возврату страхователю.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ. Судебные повестки, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места нахождения ответчика по адресу : 

<

адрес> Г и третьего лица – 

<

адрес>,, были возвращены в суд с указанием причины невручения, а именно – «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1ст. 113 ГПК РФлица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом была надлежащим образом исполнена обязанность по организации извещения ответчика и третьего лица, направляя повестки заблаговременно по месту их нахождения, с извещением о дне судебных заседаний, между тем, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик и третье лицо по данному адресу отсутствуют. 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 мая 2018г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор на срок 36 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1040770,1 руб. Со слов специалиста автосалона ООО «Тамбов Авто» для заключения и исполнения названного договора при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить договор личного страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

31 мая 2018г. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО3 заключен договор страхования жизни сроком на 36 месяцев. Страховая премия составила 121770,1 руб.

31 июля 2018г. обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно, задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Сетелем Банк».

31 июля 2018г. ФИО3 обратился к ответчику с заявлением, полученным ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (копия уведомления на л.д. 17) 08.08.2018 о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования.

Заявление было оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования от несчастных случаев N04102622923 СП2.2 от 31 мая 2018г., выданного ФИО3 страховая сумма является изменяемой и уменьшается согласно Графику уменьшения Страховой суммы. 

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судом и следует из выданной банком справки, истец 31 июля 2018г. досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГг. привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Вместе с тем, перечень приведенных в пункте 1 статьи958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГг. прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п.п. «в» п. 5.3 договора страхования жизни № СП2.2 от 31.05.2018г. - Страхователь согласен с тем, что в случае отказа Страхователя от Договора страхования, когда Договор страхования считается прекращенным по истечении Периода охлаждения, возврат страхователю страховой премии (ее части) не производится.

На основании изложенного выше, усматривается, что п.п. «в» п. 5.3 договора страхования жизни № СП2.2 от 31.05.2018г. противоречит нормам действующего законодательства, соответственно является ничтожным.

На основании изложенного, суд признает недействительным по признаку ничтожности п.п. «в» п. 5.3 договора страхования жизни № СП 2.2, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 и взыскивает страховую премию в размере 115 005,10 руб. согласно расчету истца, который суд признает верным.

Действующее законодательство предусматривает возможность наложения на исполнителя услуги ответственности в виде компенсации морального вреда потребителю. В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право потребителя на возврат части страховой премии было нарушено ответчиком, в связи с чем истец, несомненно, испытывал нравственные страдания. 

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012года№17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя, причем независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В досудебном порядке ответчик не исполнил свои обязанности по возврату денежных средств, что дает основание для взыскания с него штрафных санкций, предусмотренных ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей". 

В связи с изложенным с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО3 надлежит взыскать штраф в сумме 57502,55 руб. (1/2 часть взысканной в пользу потребителя от суммы 115005,1 руб.).

Из материалов дела следует, что судебные издержки истца составили 11 700 руб., из которых 10 000 руб. - юридические услуги; 1 700 руб. - услуги нотариуса по оформлению доверенности, что нашло свое документальное подтверждение. 

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с проигравшей стороны подлежат взысканию судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме. 

Также в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3500руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.,194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить частично. 

Признать недействительным п.п. «в» п. 5.3 договора страхования жизни № СП 2.2, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО3.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО3 страховую премию в размере 115 005,10 руб., компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф в размере 57502,55 руб., судебные расходы в размере 11700 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход муниципального образования городской округ «город Тамбов» государственную пошлину в размере 3500 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2018г.

Судья Н.Р.Белова