Дело № 12-62/2025

УИД 18 RS0003-01-2024-012445-16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 февраля 2025 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Караневич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» ФИО1 на определение старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 09.10.2024 года об отказе в восстановлении пропущенного срока уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению об административном правонарушении серии 2007253 №014905 от 17.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энергия», 

установил:

определением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 09.10.2024 года отказано в восстановлении пропущенного срока уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению об административном правонарушении серии 2007253 №014905 от 17.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энергия». 

Директора ООО «Энергия» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное определение в установленный законом срок. В жалобе просит вышеуказанное определение отменить, восстановить ООО «Энергия» пропущенный срок уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы.

В судебном заседании ООО «Энергия» не присутствует, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. Жалоба в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ООО «Энергия».

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Из материалов дела усматривается, что 17.10.2023 постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 серии 2007253 №014905 от 17.10.2023 г. ООО «Энергия» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением судьи Воткинского районного суда УР от 09.04.2024 вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

Решением судьи Верховного суда УР от 05.06.2024 вышеуказанное постановление и решение судьи Воткинского районного суда УР от 09.04.2024 оставлено без изменения. 

04.10.2024 директор ООО «Энергия» ФИО1 обратился в ТОГАДН по УР МТУ Ространснадзора по ПФО с заявлением, в котором просил восстановить ООО «Энергия» по уважительной причине срок уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы.

Оспариваемым ООО «Энергия» определением указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, в восстановлении пропущенного срока уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению об административном правонарушении серии 2007253 №014905 от 17.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энергия», отказано.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при рассмотрении указанного ходатайства с вынесением обжалуемого определения должностным лицом допущены следующие процессуальные нарушения, являющиеся основанием для его отмены. 

Согласно положений ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции на дату вынесения обжалуемого определения), при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. 

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном, правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об Отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса о рассмотрении жалобы определение, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение принято должностным лицом в отсутствие ООО «Энергия», вместе с тем, материалы дела сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения ходатайства не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы не соблюден, ходатайство рассмотрено без участия ООО «Энергия» в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения ходатайства.

Исходя из положений части I статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности щ применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдем установленного законом порядка привлечения лица к административно; ответственности.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению ходатайства должностным лицом не приняты. Такое разрешение ходатайства не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части I статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника ТОГАДН по Удмуртской. Республике МТУ Ространснадзора по ПФО от 08 октября 2024, вынесенное в отношении ООО «ИТЕКО Россия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ТОГАДН по Удмуртской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО. 

При повторном рассмотрении ходатайства вышестоящему следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 09.10.2024 года об отказе в восстановлении пропущенного срока уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению об административном правонарушении серии 2007253 №014905 от 17.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энергия», отменить.

Направить ходатайство о восстановлении пропущенного срока уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению об административном правонарушении серии 2007253 №014905 от 17.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» на новое рассмотрение. 

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Караневич