Дело № 2- 392/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с.Волчиха 4 августа 2017 г.

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кизима И.С.

при секретаре Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1 ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Резерв» обратился в Волчихинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 20.01.2015г. между КПК "Резерв" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. Выполняя условия данного договора КПК "Резерв" передал ФИО2 денежные средства сроком на 36 месяцев в сумме 35000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.01.2015г. №В0000000035. Ответчик обязался ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом, руководствуясь графиком гашения займа. ФИО2 производила погашение задолженности по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем возврат частей займа в сроки, предусмотренные графиком не производился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти составляла 13473 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия к наследственному имуществу ФИО2 нотариусу нотариального округа Волчихинского района ФИО3 о предоставлении информации о лицах принявших наследство и о наличии наследственной массы после смерти заемщика. По имеющейся у истца информации в наследство после смерти ФИО2 вступила её дочь ФИО1 Добровольно наследник не предпринимает никаких действий по погашению образовавшейся задолженности по договору займа.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 13462 рубля, проценты за пользование займом в размере 11 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 538 рублей 92 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела была извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщила, письменных возражений относительно иска в судебное заседание не представила. 

Суд с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержала, пояснила, что проплат по исковому заявлению с момента подачи иска в суд не производилось.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования КПК «Резерв» удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, или другими законами.

Из материалов дела усматривается, что 20.01.2015г. между КПК "Резерв" и ФИО2 был заключен договор займа № на 36 месяцев на сумму 35000 рублей. ФИО2 обязалась ежемесячно возвращать части займа и проценты за пользование займом, руководствуясь графиком гашения займа.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в оговоренном размере ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № В0000000035 (л.д.10).

ФИО2 обязательства по погашению задолженности по договору займа не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.11) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла. 

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из ответа на судебный запрос нотариуса Волчихинского нотариального округа Алтайского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалов наследственного дела наследником является ФИО1 от сына наследодателя ФИО5 заявлений нотариусу не поступало. В состав наследственной массы вошли жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации допущено нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, задолженность и ее размер ответчиками не оспаривается, иного расчета задолженности суду не представлено, следовательно, требования кооператива подлежат удовлетворению с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО1, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Из положений п.1 ст.1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса усматривается, что наследником к имуществу ФИО2 является ФИО1 В состав наследственной массы вошли жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком не представлено доказательств того, что цена иска превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования истца удовлетворить. Взыскать с ответчика принявшего наследство в пользу истца задолженность по договору займа в размере 13462 рублей, проценты за пользование займом в размере 11 рублей.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 538 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по договору займа в размере 13462 рубля, проценты за пользование займом в размере 11 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 538 рублей 92 копейки, итого 14011 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

СУДЬЯ: Кизима И.С.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2017 года