Судья Манжеев Б.В. дело № 22-165/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года г. Элиста 

Судебная коллегия по уголовным дела Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Пугаева М.С.,

при секретаре Базыровой Е.Н.,

с участием: прокурора Бакаевой С.М.,

осужденного ФИО1,

защитника Оляхиновой Н.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 2 марта 2021 года, которым частично удовлетворено представление начальника Лаганского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия и в отношении 

ФИО1, родившегося ***, 

продлен испытательный срок на 3 месяца и возложена на него дополнительная обязанность - не выезжать за пределы Черноземельского районного муниципального образования РК без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

установила:

Приговором Черноземельского районного суда РК от 15 мая 2020 года ФИО1 осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и с возложением на него определенных судом обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание, трудоустроиться, в течение испытательного срока являться в Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РК 2 раза в месяц для осуществления контроля за поведением.

31 августа 2020 года в суд поступило представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РК о продлении испытательного срока на 3 месяца в отношении ФИО1 и возложении на него дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в УИИ 3 раза в месяц и не выезжать за пределы Черноземельского районного муниципального образования РК без уведомления УИИ.

Постановлением Черноземельского районного суда РК представление удовлетворено частично, ФИО1 продлен испытательный срок на 3 месяца и возложена на него дополнительная обязанность: не выезжать за пределы Черноземельского районного муниципального образования РК без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в части запрета покидать пределы Черноземельского районного муниципального образования РК. Считая постановление суда первой инстанции несправедливым, он полагает, что указанное дополнительное обязательство будет существенно препятствовать его трудоустройству и осуществлению полноценного ухода за своей бабушкой пожилого возраста, являющейся инвалидом 1 группы по зрению, которая нуждается в постоянном сопровождении. 

В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его защитник Оляхинова Н.П. просят изменить постановление суда, исключив возложение на него дополнительной обязанности в виде запрета покидать пределы Черноземельского районного муниципального образования РК.

Прокурор Бакаева С.М. полагает возможным исключить установленное дополнительное ограничение в связи с тем, что осужденный в настоящее время отбывает наказание в виде лишения и необходимости в этом нет.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что условно осуждённый ФИО1, ознакомленный с порядком и условиями отбывания наказания, а также с последствиями их нарушения, в период испытательного срока 31 июля 2020 года допустил нарушение общественного порядка и был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, а также 4 и 18 августа 2020 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что условно осуждённый ФИО1 нарушил общественный порядок и не выполнил предписанные ему действия в период испытательного срока, поэтому правильно продлил его срок на 3 месяца.

Выводы суда о необходимости продления ФИО1 испытательного срока мотивированы, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности и смягчающих обстоятельствах совершения правонарушения и неисполнения возложенных на него судом обязанностей, нет и суду апелляционной инстанции стороной защиты они не представлены.

Судебная коллегия не находит оснований для признания вынесенного решения суда первой инстанции о необходимости продления ФИО1 испытательного срока незаконным и необоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в постановление суда первой инстанции в части исключения возложения на осужденного дополнительной обязанности в виде запрета покидать пределы Черноземельского районного муниципального образования РК.

Постановлением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 28.09.2020г. ФИО1 отменено условное осуждение по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района РК от 5.03.2020г. и он направлен для реального отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год.

Данное решение суда вступило в законную силу 17 ноября 2020 года.

При таких обстоятельствах, возложение на ФИО1 дополнительной обязанности в виде запрета покидать пределы Черноземельского районного муниципального образования РК является нецелесообразным и может быть установлено по месту его жительства после освобождения из мест лишения свободы.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38926, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия 

постановила:

Постановление Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 2 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить, исключив возложение на него дополнительной обязанности в виде запрета покидать пределы Черноземельского районного муниципального образования РК.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

В остальном постановление Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 2 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий М.С. Пугаев