дело № 1-148/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 21 декабря 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

с участием государственного обвинителя Черкасова А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Морозова А.Ф.,

представившего удостоверение № 489 и ордер № 447,

законного представителя потерпевшего А.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности) ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ,

ФИО1, работая оператором связи 1 класса отделения почтовой связи г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми, на основании приказа № 201к от 24 июля 2015 года была переведена на должность начальника отделения почтовой связи Микунь-1 третьего класса обособленного структурного подразделения Усть-Вымский почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Коми – филиала ФГУП «Почта России», расположенного в 

<

...> Усть-Вымского района Республики Коми.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи Микунь-1(далее начальника ОПС Микунь-1), утвержденной начальником почтамта, в должностные обязанности ФИО1, как начальника ОПС Микунь-1, входило управление отделением почтовой связи, в том числе выделенными зонами ОПС, центром выдачи и приема посылок, центром обслуживания юридических лиц, банковской зоной, предоставление финансовых услуг, выполнение и документальное оформление кассовых операций, контролирование оказания финансовых услуг в ОПС, организация и контроль деятельности работников ОПС, осуществление подготовки отчетности ОПС, осуществление обслуживания и использования вверенных ей товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации ОПС, несение полной материальной ответственности на условиях, определенных договором о полной индивидуальной материальной ответственности, осуществление отдельных операций по инкассированию денежных средств ОПС, контролирование своевременного поступления доходов за услуги почтовой связи, осуществление учета и контроля кассовых операций при использовании контрольно-кассовой техники.

Начальник ОПС Микунь-1 несет ответственность за сохранность денежных средств, полученных работником для выплаты почтовых денежных переводов, пенсий, социальных пособий, а также полученных, в том числе, от пользователей услугами почтовой связи.

По окончании рабочего дня денежные средства операторами ОПС Микунь-1 сдавались начальнику ОПС Микунь-1 ФИО1, которые она хранила в сейфе ОПС Микунь-1, при этом составляла необходимую документацию о наличии денежных средств, находящихся в сейфе, не допуская при этом превышения установленного лимита остатка денежных средств.

В период времени с 24 по 30 июня 2017 года ФИО1, используя свое служебное положение начальника отделения почтовой связи и полномочия по контролю за сохранностью вверенного ей имущества и движению денежных средств, противоправно, с целью безвозмездного обращения в свою пользу вверенных ей денежных средств, с корыстной целью, умышленно, допустила превышение лимита остатка денежных средств в сейфе ОПС Микунь-1, которые в последствии в сумме 227794 рубля 96 копеек изъяла из сейфа, присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» материальный ущерб на сумму 227794 рубля 96 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего по ходатайству подсудимой не поступило. 

Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ей понятно и с ним она полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает. Это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Таким образом условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего, добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее не судима, в течении года к административной ответственности не привлекалась, в настоящее время не работает, состоит на учете в центре занятости населения, по последнему месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состояла и не состоит. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 3740 (три тысячи семьсот сорок) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 взысканы быть не могут. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в контролирующий ее поведение орган в установленный этим органом день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 3740 (три тысячи семьсот сорок) рублей за участие на предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Судья – В.П. Тарасов