УИН 63RS0027-01-2020-002133-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием представителя истца: ФИО1,

ответчика: ФИО2,

при секретаре Ефимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1904/2019 по иску ТСЖ «Космонавтов 14» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Наш Дом» в лице представителя предъявил в суд исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности, указав при этом следующее.

Для совместного управления жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обеспечения содержания и эксплуатации этого дома был создан ТСЖ «Космонавтов 14».

ТСЖ «Космонавтов 14» обеспечивало надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечивало коммунальными услугами собственников помещений, путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями до 30.06.2020г.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. 

В связи с тем, что ответчик не исполняет своих обязательств по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истец обратился в суд за защитой своих законных прав и просит суд:

Взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 26 марта 2017 года по 30 июня 2020 года в размере 126 211,68 рублей, пени в размере 23 363,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 191 рубль, а также судебные расходы в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что у ТСЖ «Космонавтов 14» имеются недостачи по коммунальным платежам. Задолженность ответчика за период с 26.03.2017г. и по 30.06.2020г. составляет 126 211 рублей 68 копеек. Представителем истца в подтверждение доводов также были представлены в материалы дела договора оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 01.08.2015г.; об оказании услуг по приему платежей от населения от 01.08.2015г.; договор энергоснабжения от 01.12.2017г.; дополнительное соглашение к договору теплоснабжения и и поставки горячей воды от 05.04.2016г.; договор на техническое обслуживание от 01.08.2015г.; договор на выполнение работ по санитарному содержанию МОП № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как в доме форма управления выбрана ТСЖ, то председатель действуя от имени всех собственников, заключал вышеназванные договора. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, при этом наличие задолженности перед ТСЖ «Космонавтов 14» не отрицала. Сумму задолженности готова оплатить, но на законных основаниях. Платежный документ приходил не от истца, а от третьего лица Ассоциация «ОПП». В платежном документе указанный расчетный счет имеет наименование как добровольные пожертвования, а не коммунальные платежи. Полагала, что расчет задолженности должна делать бухгалтер. В квартире не проживала последние 3 года, так как жила с сыном в г.Санкт-Петербург и полагает, что необходимо сделать перерасчет по электроэнергии. Указывала также на тот факт, что договор управления многоквартирным домом не заключен. Полагает, что расчетный лист по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не соответствует примерной форме платежного документа, утвержденным приказом Минстроя РФ от 26.01.2018г. №/пр, вступившим в силу 26.05.2018г. К размеру пени просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени. Также просила снизить и размер расходов на оплату услуг представителя. 

Выслушав представителя истца, ответчика, суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В силу п.п. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорный период являлась собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В доме создано ТСЖ «Космонавтов 14». Согласно устава ТСЖ «Космонавтов 14», ТСЖ создано для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, для обеспечения владения и пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (л.д. 29-57).

Задолженость ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается квитанцией, расчетом, представленным в материалы дела. 

Ответчик размер задолженности не оспаривает. 

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 126 211 рублей 68 копеек подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, действия предпринятые ответчиком для досудебного урегулирования спора, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также требования разумности и справедливости, суд снижает размер неустойки до 5500 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат взысканию в размере 3000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена пошлина в размере 4 191 рубль (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 191 рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 195, 196, 199, 200, 210, 309-310, 333, 539-540, 544 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Космонавтов 14» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Космонавтов 14» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 26 марта 2017г. по 30 июня 2020г. в размере 126211 рублей 68 копеек, пени за период с 11 апреля 2017г. по 01 апреля 2020г. в размере 5500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4191 рубль, расходы по оплате расходов представителя в размере 3000 рублей, а всего 138902 рубля 68 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2020 года.

Судья В.Л. Магда