Дело № 2-3287/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Путилиной К.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и признании границы согласованной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит помещение 

<

адрес>, что по данным 

<

данные изъяты> под строительство указанного жилого дома ранее выделялся земельный участок по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО, бывший собственник земельного участка при домовладении 

<

адрес>, продала данный участок ФИО, от которого она, в свою очередь получила помещение № по договору дарения. Указала, что оставшиеся помещения в доме принадлежат ФИО4, ФИО3 Указала, что земельный участок 

<

адрес> состоит на государственном кадастровом учете под номером №, как ранее учтенный. Указала, что в связи с необходимостью изготовления межевого плана между ней и 

<

данные изъяты> был заключен договор на выполнение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По сообщению директора 

<

данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено несоответствие в определении координат границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, пересечение границ ее земельного участка с границами указанного участка, что отражено также в заключении кадастрового инженера 

<

данные изъяты> ФИО Указала, что геодезической организации, проводившей кадастровые работы было направлено письмо с просьбой об устранении реестровой ошибки, выполнение кадастровых работ по ее участку было приостановлено.

Просила суд исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 изменила заявленные исковые требования, просила суд исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать уточненной и согласованной местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО в следующих координатах характерных точек: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, ФИО3 

Истец ФИО1, ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их изменения поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6).

В соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником помещения 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственниками двух других частей дома на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО4 и ФИО3

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, который был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО (договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для индивидуального домовладения, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее ученные».

Судом также установлено, что земельный участок 

<

адрес> с левой стороны граничит с земельным участком 

<

адрес>.

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее ученные» принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7 по 

<

данные изъяты> за каждой, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью оформления прав на земельный участок истцом ФИО1 было заказано выполнение кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером ФИО, 

<

данные изъяты> был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера следует, что 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению кадастрового инженера, при выполнении кадастровых работ было выявлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует фактическому местоположению. Вследствие чего имеется наложение уточняемого земельного участка на величину от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, производилось ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 на основании описания земельного участка, выполненного 

<

данные изъяты>. 

Из материалов дела установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с приложением к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 года № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», вступившему в силу с 01.01.2017 года, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,1 м.

Такие же требования к точности межевания содержались и в ранее действовавших нормативных актах.

Таким образом, фактически на местности земельные участки разделены забором и координаты по сведению ГКН не соответствуют установленному забору на величину от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> Величина несоответствия места расположения границы участка ответчиков по данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно ее фактического положения превышает допустимую погрешность, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для исключения сведений о местоположении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости.

Из схемы расположения земельных участков в межевом плане и исполнительной съемки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что последний с левой стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с правой стороны – с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сзади – с земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты>, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, собственником значится ФИО

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты>, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, собственником значится ФИО

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты>, собственником значатся ФИО и ФИО

Возражений относительно согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, суд полагает признать согласованной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ФИО

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласованными по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ФИО, в следующих точках:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2018 года.