Дело № 1-814/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Южно-Сахалинск 19 сентября 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Южно-Сахалинска ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Кабизовой Л.А., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>, 

при секретаре судебного заседания Платонове О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 дважды совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2014 года постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области гражданин 

<

данные изъяты> Республики Я. Д. , 

<

данные изъяты>, признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. 

09 апреля 2014 года, в соответствии с ч.2 ст.27 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Я. Д. уведомлена под подпись о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию сроком до 19 апреля 2019 года, после чего покинула территорию Российской Федерации.

Находясь на территории 

<

данные изъяты> Республики Я. Д. имея умысел на пересечение государственной границы РФ, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен, с целью преодоления имеющегося в отношении нее запрета на въезд в Российскую Федерацию, обратилась в компетентные органы 

<

данные изъяты> Республики с заявлением о смене биографических данных (с Я. Д. 

<

данные изъяты>), после чего получила общегражданский и заграничный паспорта граждан 

<

данные изъяты> Республики с биографическими данными ФИО2, 

<

данные изъяты>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, 20 марта 2015 года в 09 часов 34 минуты (

<

данные изъяты> времени), ФИО2, являясь иностранным гражданином, действуя умышленно и незаконно, зная об отсутствии у нее субъективного права – разрешения на въезд в Российскую Федерацию, следуя с территории 

<

данные изъяты> Республики на территорию Российской Федерации незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска «

<

данные изъяты>» ПУ ФСБ России по 

<

данные изъяты> области (расположен по адресу: 

<

адрес>). 

Она же (ФИО2), пробыв на территории Российской Федерации в период с 20.05.2015 до 17.12.2016, прибыла в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «

<

данные изъяты>», где прошла пограничный контроль на выезд из Российской Федерации и 17.12.2016 покинула территорию Российской Федерации. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, 08 января 2017 года, в 22 часа 05 минут (время 

<

данные изъяты> области) ФИО2 являясь иностранным гражданином, действуя умышленно и незаконно, зная об отсутствии у нее субъективного права – разрешения на въезд в Российскую Федерацию, следуя с территории 

<

данные изъяты> Республики на территорию Российской Федерации незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска «

<

данные изъяты>» ПУ ФСБ России по 

<

данные изъяты> области (

<

адрес>). 

Своими действиями, 20 марта 2015 года и 08 января 2017 года, ФИО2 нарушила требования:

ч.2 ст.15, ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации, согласно которым граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы; иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности на ровне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации;

ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой не подлежат пропуску через государственную границу иностранные граждане, и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд Российскую Федерацию;

ст.3, 24 части 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которыми, порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, при осуществления выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным Законом; иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации, при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве; иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд и Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации – в течении пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Подсудимая ФИО2 в суде заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением, полностью признала вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Кабизова Л.А. и государственный обвинитель против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО2 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимой по:

- ч.2 ст.322 УК РФ (по событиям от 20 марта 2015 года) – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

- ч.2 ст.322 УК РФ (по событиям от 08 января 2017 года) – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО2 у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, 

<

данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершений.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимой, а также данных о ее личности, установлено, что 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО2 совершила два преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых ФИО2 деяния и степень их общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированных ей преступлений на менее тяжкие не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд, по каждому из совершенных преступлений относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных признательных показаний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, позволяющих применить в отношении неё положения ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что ФИО2 ранее не судима, данным приговором она осуждается за совершение двух преступлений средней тяжести, направленных против порядка управления, 

<

данные изъяты>, а также учитывает наличие в ее действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд, принимая во внимание характер, количество и степень тяжести совершенных преступлений, факт совершения подсудимой преступлений впервые, учитывая имущественное положение подсудимой, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, позволит достичь исправления подсудимой, предупредит совершение ею новых преступлений, а также поспособствует восстановлению социальной справедливости.

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание положения ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, так как указанные нормы закона применяются при назначении наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями статей, в данном случаи это лишение свободы, которое судом не назначается. 

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва было принято постановление N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945 годов» (далее по тексту «Постановление»), которое вступило в законную силу 24 апреля 2015 года, согласно положениям п. 9 которого, по уголовным дела о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу «Постановления», суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания и снимает с них судимость.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ (по событиям от 20 марта 2015 года) в виде штрафа, суд считает необходимым применить к ней положения п. 9 вышеназванного «Постановления» и освободить её от наказания за указанное преступление.

Вещественные доказательства, на основании ст.81 УПК РФ:

- паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 

<

данные изъяты> – возвратить законному владельцу ФИО2

- миграционную карту № – продолжить хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322, ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ей наказание: 

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по событиям от 20 марта 2015 года) – в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, от которого освободить на основании п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945 годов»;

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по событиям от 08 января 2017 года) – в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, на основании ст.81 УПК РФ:

- паспорт гражданина 

<

данные изъяты> – возвратить законному владельцу ФИО2

- миграционную карту № – продолжить хранить при материалах уголовного дела. 

Сумму штрафа необходимо перечислить на расчетный счет № 

<

***> в отделении г. Южно-Сахалинск, получатель: УФК по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области, лицевой счет № 

<

***> 117 238 50), БИК 

<

***> 401 001, КПП 650 101 001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 647 010 00, КБК 1891 1621 0100 1700 0140. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда В.В. Багина