Дело №2-1-515/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 15 ноября 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Чехолиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Н.,

с участием представителя истца – директора муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Центр творчества» г. Сосенский Козельского района Калужской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Козельске Калужской области гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Центр творчества» г. Сосенский Козельского района Калужской области к ФИО2 об обязании выполнить гарантийные обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение дополнительного образования «Центр творчества» г. Сосенский Козельского района Калужской области (далее по тексту – «Центр творчества» г. Сосенский) обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнения просит обязать ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет устранить недостатки выполненных работ по ремонту фасада здания «Центр творчества» г. Сосенский, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: устранить множественные трещины, сколы немеханического характера бетонных крылец; устранить множественные трещины, сколы цоколя; устранить осыпание верхнего слоя фасада здания; устранить недостатки выполненных работ по подготовке поверхностей под покраску и произвести покраску фасада. 

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту №45 от 30 августа 2021 года, предметом которого являлись работы по ремонту фасада здания «Центр творчества» г. Сосенский по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 6 июля 2023 года дело передано в Калужский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Калужского областного суда от 1 сентября 2023 года гражданское дело направлено для рассмотрения в Козельский районный суд Калужской области.

Определением судьи Козельского районного суда Калужской области от 18 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района «Козельский район».

Определением суда от 26 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского поселения «Город Сосенский», муниципальное бюджетное учреждение культуры «Сосенский городской культурно-досуговый центр «Прометей».

В судебном заседании директор «Центр творчества» г. Сосенский ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, третьи лица администрация муниципального района «Козельский район», администрация городского поселения «Город Сосенский», муниципальное бюджетное учреждение культуры «Сосенский городской культурно-досуговый центр «Прометей», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

В письменных отзывах на иск администрация муниципального района «Козельский район» и муниципальное бюджетное учреждение культуры «Сосенский городской культурно-досуговый центр «Прометей» указали, что не имеют возражений против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что «Центр творчества» г.Сосенский (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 30 августа 2021 года №45 по ремонту фасада здания «Центр творчества» г. Сосенский по адресу: 

<

...>, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонта фасада здания «Центр творчества» г. Сосенский, расположенного по адресу: 

<

...> соответствии со сметной документацией (приложение №1 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять работы и осуществить их оплату в соответствии с условиями контракта (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В рамках названного контракта работы ИП ФИО2 были выполнены и приняты 16 сентября 2021 года, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ №1, подписанный сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости работ.

В пункте 6.1.4 контракта стороны установили гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы - 5 лет с даты подписания акта приемки выполненных работ.

В ходе осмотра здания, проведенного 8 августа 2022 года, были выявлены недостатки работ, а именно: бетонные крыльца имеют множественные трещины, сколы немеханического характера, для окрашивания крылец использована краска низкого качества; цоколь имеет множественные трещины, сколы, для его окрашивания использована краска низкого качества; фасад здания окрашен краской низкого качества, в результате чего происходит осыпание верхнего слоя; работы по подготовке поверхностей под покраску произведены с низким качеством.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2022 года и 8 сентября 2022 года, то есть в пределах установленного контрактом гарантийного срока истец обращался к подрядчику с требованием устранить недостатки, наличие которых указано в акте от 8 августа 2022 года. 

Ответчик ФИО2 обязался устранить выявленные недостатки в срок до 20 сентября 2022 года. 

30 декабря 2022 года произведен комиссионный осмотр здания «Центр творчества» г. Сосенский на предмет проверки выполнения работ по устранению ранее выявленных дефектов, отраженных в акте технического осмотра от 8 августа 2022 года.

По результатам осмотра был составлен акт технического осмотра здания, согласно которому недостатки работ, отраженные в акте технического осмотра от 8 августа 2022 года, ответчиком не устранены, более того площади разрушения увеличились.

Таким образом, до настоящего времени требования об устранении выявленных недостатков ответчиком ФИО2 не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № от 4 апреля 2023 года ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30 декабря 2022 года. 

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что работы по контракту от 30 августа 2021 года №45 им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом выявлены недостатки произведенных работ по ремонту фасада здания «Центр творчества» г. Сосенский в течение гарантийного срока, требования об осуществлении гарантийного ремонта ФИО2 не исполнены, в связи с чем находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Центр творчества» г. Сосенский Козельского района Калужской области (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет устранить недостатки выполненных работ по ремонту фасада здания «Центр творчества» г. Сосенский, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: устранить множественные трещины, сколы немеханического характера бетонных крылец; устранить множественные трещины, сколы цоколя; устранить осыпание верхнего слоя фасада здания; устранить недостатки выполненных работ по подготовке поверхностей под покраску и произвести покраску фасада, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального района «Козельский район» Калужской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Козельский районный суд Калужской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение суда в окончательной форме

составлено 22 ноября 2023 года

Председательствующий: