Дело *

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

И*1

24 июня 2019 года *

Поронайский городской суд * 

в составе: председательствующего судьи Домниковой Л.В., 

при секретаре судебного заседания *5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гражданское дело по иску *2, действующего по доверенности от имени *3 к *4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

*2, действующий по доверенности от имени *3 обратился в суд с иском к *4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что автомобиль «ТОYОТА COROLLA АХЮ» гос. номер * принадлежит *3 по праву собственности, что подтверждается техническим паспортом транспортного средства серии *, дата регистрации дата , выдано Сахалинской таможней. дата в 15:20 по * в * произошло ДТП, с участием транспортного средства «MAZDA FAMILIA», водителем которого был *4, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. При обращении в страховую компанию истцу отказали в выплате страхового возмещения, по причине того, что полис (договор) ОСАГО причинителя вреда не вступил в законную силу или закончился срок действия / не совпадает срок действия, что подтверждается ответом от дата . В результате ДТП моему автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования * стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составных частей составляет 451700 руб., без учета износа 626100 руб. Истец просит взыскать с ответчика 451700 руб., а также судебные издержки.

В судебном заседании *2, действующий по доверенности от имени *3 поддержал требование иска. 

В судебное заседание *3 и *4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав присутствующую сторону, исследовав предоставленные суду доказательства и оценив доводы участников процесса в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ *4 признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа. 

Из фабулы постановления следует, что дата в 15:20 по * в * произошло ДТП, с участием транспортного средства «MAZDA FAMILIA», водителем которого был *4 Он не уступил дорогу автомобилю «ТОYОТА COROLLA АХЮ» гос. номер * принадлежащего *3

Из акта экспертного исследования *6 следует, что автомобиль марки «Toyota Corolla» в результате ДТП получил механические повреждения в сумме 284600 рублей.

. Согласно акту экспертного исследования * по автомобилю «ТОYОТА COROLLA АХЮ» гос. номер * стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составных частей составляет 451 700 руб., без учета износа 626 100 руб.

Подтвердительными документами на проведение *6 экспертного исследования являются: сертификат на обучение по направлению «Судебная экспертиза», выписка из госреестра экспертов-техников; диплом о профессиональной переподготовке, свидетельства о повышении квалификации.

Суд признает данное экспертное исследование обоснованным, как выполненное надлежащим специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и подготовку, проверенное судом, поэтому не вызывающего сомнений, возражений относительно суммы указанной в акте ответчиком не представлено, вина ответчика доказана, причинно-следственная связь между столкновением и повреждением автомобиля установлена, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требование иска.

Так как по делу проводилась экспертиза, то оплата судебно-экспертному учреждению возмещается с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной, являются: копия счета и чека на сумму 4635 рублей, которую суд взыскивает с ответчика.

Также истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в виде написания иска в сумме 4000 рублей, которые суд взыскивает в сумме 1000 рублей. 

Суд взыскивает госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования *2, действующего по доверенности от имени *3 к *4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с *4 в пользу *3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 451700, судебные издержки: за оплату госпошлины в сумме 7170 рублей, на оплату экспертизы в сумме 4635 рублей, за оформление иска в сумме 1000 рублей. 

В остальной сумме издержек отказать.

Ответчик вправе подать в Поронайский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Поронайского городского суда: подпись

Копия верна, судья Л.В. Домникова