Дело 31RS0018-01-2024-001152-86 Производство №2-789/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ракитное Белгородской области 25 октября 2024 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В., 

с участием ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ОАО Национальный банк «Траст» 15.07.2013 заключил с ФИО1 кредитный договор №, выдав ФИО1 по её заявлению кредитную расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 51,10 % годовых. 23.09.2019 банк по договору цессии передал права требований по кредитному договору АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», которое 23.09.2019 переуступило свои права ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с данным иском. Общество просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 206197,26 руб., а также оплаченную госпошлину в сумме 5261,97 руб. Сославшись на неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Сослалась на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать. 

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ.

Заявлением на получение кредита от 15.07.2013, с заявлением на получение банковской карты, Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифным планом ТП-02, расчетом задолженности, подтверждается, что между ОАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №. На основании этого договора банк открыл ответчику счет и выдал кредитную карту №, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 51,10 % годовых (0,14% в день по истечении льготного периода) (л.д.5-9,10-12,13,15). 

Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика при получении кредита (кредитный договор №) на приобретении товара.

Заключение сторонами указанного договора произведено в соответствии с положениями ст.ст.432,435,438 ГК РФ. 

Факт получения кредитной карты и осуществления расходных операций с использованием кредитной карты ответчица подтвердила в судебном заседании.

По условиям договора ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, штрафы в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта Национального банка «Траст» (ОАО). 

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Ответчик нарушила взятые на себя обязательства по возврату кредита. Последний раз уплатила кредит 15.11.2018 (л.д.15). 

По состоянию на 15.11.2018 у неё образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 206197,26 руб., из которой: 75005,64 руб. - основной долг, 131191,62 руб. - проценты за пользование кредитом. 

На основании договора уступки прав требований №12-04-УПТ от 23.09.2019, акта приема-передачи прав требования (л.д.16-17,19-22) Банк уступил АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 15.07.2013, заключенному с ответчиком на сумму уступаемых прав 206197,26 руб., из которых: 75005,64 руб. - основной долг, 131191,62 руб.- просроченная задолженность по процентам (л.д.21). 

В этот же день 23.09.2019 АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» по договору цессии №1, переуступило свои права требований по кредитным договорам, в т.ч. по кредитному договору ответчицы, ООО «СФО ИвестКредит Финанс» на указанную сумму (л.д.23-24,26-29).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с кредитным договором банк вправе уступать, передавать свои права по договору любому третьему лицу, т.е. условие о возможности уступки права требования кредитора по кредитному договору иному лицу без согласия заемщика при заключении данного кредитного договора было сторонами согласовано.

Учитывая изложенное, договор цессии соответствует требованиям закона и не нарушает положений указанного кредитного договора. 

В силу положений п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому к истцу перешли права банка требовать взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

О состоявшейся переуступке прав АО «ФАСП» уведомил ответчицу. Указал о наличии указанной задолженности по кредитному договору и требовал в течение 7 дней её погасить на реквизиты ООО «СФО ИвестКредит Финанс» (л.д.4).

Ответчиком задолженность по кредиту не была погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района от 09.08.2021 указанная задолженность по кредитной карте была взыскана с ответчицы в пользу истца. Определением от 30.08.2021 судебный приказ был отменен по возражениям заемщика (л.д.14).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и о применении последствий такого пропуска.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

У ответчика по состоянию на 23.09.2019, т.е. на момент заключения договора цессии, имелась задолженность по основному долгу и по процентам, о чем истцу было достоверно известно. Однако истец, получив права требований по указанному кредитному договору обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту в указанной сумме лишь 09.08.2021. Судебный приказ отменен 30.08.2021. В суд с данным иском истец обратился 02.09.2024 (л.д.36). 

В силу п.1 ст.204 ГК РФ и разъяснений п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец после отмены судебного приказа обратился в суд с данным иском по истечении шестимесячного срока, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения с данным иском в суд 02.09.2024. При этом срок исковой давности подлежит увеличению на период, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права, с 09.08.2021по 30.08.2021 (на 21 дн.). 

В связи с изложенным, срок исковой давности по платежам, которые должны были быть уплачены до 23.09.2021 истек (с 02.09.2021 по 02.09.2024 - 3 г. и увеличение на 21 дн.), поэтому срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту истцом пропущен. 

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока, суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.07.2013 в сумме 206197,26 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья Л.В.Пестенко

.