Дело № 2-659/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 18 июля 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Чакиной А.С.,

с участием:

истца ФИО1, представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Беркут51» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый отпуск компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЧОО «Беркут51» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый отпуск компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> работала в ООО ЧОО «Беркут51» на должности охранника службы охраны по срочному трудовому договору. За указанный период имеется задолженность ответчика по выплате отпускных в размере 36400 руб., которая подтверждена справкой работодателя.

<

дата> была вновь принята в ООО ЧОО «Беркут51» на должность охранника службы охраны по срочному трудовому договору, заключенному на срок до 

<

дата>, впоследствии продленному до 

<

дата>. Срочный трудовой договор был заключен на неполный рабочий день (1/4 ставки), зарплата – 3000 руб. В период работы ежемесячно была большая переработка, которая осталась неоплаченной. Так, с учетом переработки в 2015 году ответчик обязан был оплатить 278174 руб. 44 коп., вместе с тем оплачено 154281 руб., остаток задолженности – 123893 руб. 44 коп. В 2016 году должно быть выплачено 260722 руб. 44 коп., оплачено – 143956 руб., задолженность – 116766 руб. 44 коп. В 2017 году должно быть выплачено 115769 руб. 52 коп., оплачено – 21608 руб., задолженность – 94161 руб. 52 коп.

Кроме того, в 2015 году ежегодный оплачиваемый отпуск не брала, компенсация за неиспользованный отпуск не начислялась и за 52 дня составила 46312 руб. 19 коп. В 2016 году ежегодный оплачиваемый отпуск не оплачивался, находилась в отпуске за свой счет, компенсация за неиспользованный отпуск не начислялась и составила 48877 руб. 44 коп. В 2017 году размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 18429 руб. 77 коп.

Просит взыскать указанные суммы задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ООО ЧОО «Беркут51» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно справке водителя по адресу нахождения ООО ЧОО «Беркут51» дверь квартиры закрыта, никакой информации ни на дверях квартиры, ни на стенах подъезда о расположении офиса общества не имеется. Судебную корреспонденцию вручить не представилось возможным.

Согласно справке секретаря судебного заседания абонентский номер ответчика не отвечает.

Из сообщения сервера о направлении по электронному адресу ответчика судебного извещения, определения и копии иска следует, что их доставка получателю выполнена.

При установленных обстоятельствах, а также учитывая положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. При этом, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Истец и его представитель согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Заслушав истца и его представителя, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

По правилам статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений частей 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из объяснения истца и приложенных к иску материалов следует, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. Согласно пункту 1 статьи 13 трудовой договор заключен на срок 1 год 6 месяцев с 

<

дата> по 

<

дата>. Работнику установлена заработная плата за неполный рабочий день (1/4 ставки) в размере 3000 руб. Оплата за работу в выходные, праздничные, предпраздничные дни, вечерние и ночные часы входит в оклад по штатному расписанию. Представленный в материалы дела трудовой договор его сторонами не подписан.

Из представленного оригинала дополнительного соглашения к трудовому договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного 

<

дата> между истцом и ответчиком, следует, что стороны договорились пункт 1 статьи 13 трудового договора изложить в следующей редакции: «Настоящий трудовой договор заключен на срок с 

<

дата> по 

<

дата>». Указанное дополнительное соглашение надлежащим образом оформлено, подписано сторонами, скреплено печатью работодателя.

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО1:

- 

<

дата> была принята в ООО ЧОО «Беркут51» на должность охранника в службу охраны по срочному трудовому договору (запись 

<

номер>); 

- 

<

дата> трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (запись 

<

номер>);

- 

<

дата> принята в ООО ЧОО «Беркут51» в службу охраны на должность охранника (запись 

<

номер>);

- 

<

дата> трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (запись 

<

номер>).

Анализируя установленные обстоятельства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> и в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 находилась в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Беркут» и работала в должности охранника службы охраны. Отсутствие подписи сторон в трудовом договоре, заключенном 

<

дата>, в данном случае не свидетельствует об обратном, суд считает возможным принять указанный трудовой договор в качестве надлежащего доказательства наличия трудовых отношений на условиях, указанных в нем.

Принимая решение в данной части, суд учитывает объяснения представителя истца ФИО2, являвшегося старшим охранником на объекте, который пояснил, что в спорные периоды ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности охранника на котельной 

<

номер>, надлежащим образом включалась в графики работы. В судебное заседание также представлены для обозрения оригиналы графиков работы за спорный период.

Также суд учитывает показания свидетеля ФИО3, работавшего в ООО ЧОО «Беркут51» начальником службы охраны, который подтвердил, что представленные графики работы охранников утверждал он, также он производил оплату труда охранников, в том числе ФИО1, из денежных средств, перечисляемых ему руководством ООО ЧОО «Беркут51» на банковскую карту для дальнейшей выплаты заработной платы охранникам из расчета 73 рубля в час.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате с учетом переработки в 2015 году – 123893 руб. 44 коп., в 2016 году – 116766 руб. 44 коп., в 2017 году – 94161 руб. 52 коп. Расчет сумм задолженности произведен с учетом частичной выплаты заработной платы. 

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В судебном заседании истец пояснила, что выплата заработной платы производилась начальником службы охраны ФИО3 по ведомостям.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что платежные ведомости, по которым он производил выдачу заработной платы охранникам, были переданы руководству ООО ЧОО «Беркут51», у него осталась только копия платежной ведомости от 

<

дата>. Также показал, что об условиях трудового договора в части размера оплаты он не был уведомлен, по указанию руководства оплату производил из расчета 73 руб. в час. из денежных средств, перечисляемых ему на карту для выплаты заработной платы.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по представлению надлежащих доказательств, в том числе истребованных судом, суд полагает возможным принять для расчета суммы задолженности размер выплаченных ответчиком сумм заработной платы, указанный в расчетах истца. 

Согласно статье 3 трудового договора от 

<

дата> работнику устанавливается заработная плата за неполный рабочий день (1/4 ставки) в размере 3000 руб., определенном организационно-штатной структурой ООО ЧОО «Беркут51». Оплата за работу в выходные, праздничные, предпраздничные дни, вечерние и ночные часы входит в оклад по штатному расписанию.

Истцом в материалы дела представлены графики работы охранников ООО ЧОО «Беркут51» по охране объекта 

<

номер> (котельная 

<

номер>) за спорный период с января 2015 года по май (включительно) 2017 года. Графики составлены и подписаны старшим на объекте ФИО2, утверждены начальником охраны ФИО3, имеются также записи охранников, в том числе ФИО1, об ознакомлении с ними. В судебном заседании истец также пояснила, что в июне 2017 года охранники фактически на работу не выходили, последний рабочий месяц – май 2017 года.

Анализируя представленные графики, условия трудового договора, объяснения истца и его представителя, свидетеля, суд приходит к выводу о том, что при расчете заработной платы следует применять суммированный учет рабочего времени, при этом учетным периодом следует принимать равным 1 месяцу.

Из расчета истца следует, что им в качестве переработки учитывалось время, отработанное свыше ? ставки. Суд не находит оснований для применения предложенного истцом порядка расчета.

Используя данные истца о фактически выплаченных суммах заработной платы, принимая норму рабочего времени в соответствующий период при 36-часовой рабочей недели для женщин, а учетным периодом один месяц, суд приходит к выводу, что невыплаченный размер заработной платы, подлежащий выплате ФИО1 за период с января 2015 года по май (включительно) 2017 года составляет 180753 руб. 66 коп.

Нижеприведенный расчет произведен исходя из часовой тарифной ставки, рассчитанной с учетом ? ставки и суммы заработной платы 3000 руб. по формуле: 3000 : (норма рабочего времени в месяц х ?). 

Расчет сверхурочных произведен с учетом положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации: сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Общее количество сверхурочных часов рассчитано по формуле: фактически отработанное время в месяц – норма рабочего времени в месяц.

Так, за январь 2015 года сумма задолженности по заработной плате составляет 20120 руб. 54 коп., в том числе:

норма рабочего времени -108 час.;

часовая тарифная ставка – 111 руб. 11 коп. (3000 : (108 х ?));фактически отработанное время – 216 час.;

сверхурочные часы – 108 час. (216 – 108);

заработная плата за сверхурочные часы: 2 часа – 333 руб. 34 коп. (111,11 х 1,5 х 2); за 106 час. – 23555 руб. 32 коп. (111,11 х 2 х 106);

сумма заработной платы по норме рабочего времени – 11999 руб. 88 коп. (111,11 х 108);

общая сумма, включая заработную плату по норме рабочего времени и за сверхурочные часы, - 35888 руб. 54 коп.;

выплачено работодателем – 15768 руб.;

сумма задолженности – 20120 руб. 54 коп. (35888,54 – 15768 руб.).

Расчет суммы задолженности по заработной плате за период с января 2015 года по май 2017 года (включительно):

Расчетный месяц

Норма рабочего времени

Фактически отработано

Часовая тарифная ставка

Кол-во сверхур. часов

Сумма з/пл за сверхурочные часы

Сумма з/пл по норме раб.времени

Общая сумма

Выплачено работодателем

Сумма задолженности

2015 год

январь

108

216

111,11

108

333,34

23555,32

11999,88

35888,54

15768

20120,54

февраль

136,8

192

87,72

55,2

263,16

9333,41

12000,1

21596,67

14016

7580,67

март

151,2

192

79,37

40,8

238,11

6159,11

12000,74

18397,96

14016

4381,96

апрель

157,4

192

76,24

34,6

228,72

4970,85

12000,18

17199,75

14016

3183,75

май

128,6

184

93,31

55,4

279,93

9965,51

11999,67

22245,11

13432

8813,11

июнь

150,2

176

79,89

24,8

239,67

3642,98

11999,48

15882,13

12848

3034,13

июль

165,6

192

72,46

26,4

217,38

3536,05

11999,38

15752,81

14016

1736,81

август

151,2

120

79,37

-

-

9524,4

9524,4

8865

659,4

сентябрь

158,4

184

75,76

25,6

227,28

3575,87

12000,38

15803,53

13432

2371,53

октябрь

158,4

248

75,76

89,6

227,28

13273,15

12000,38

25500,81

18104

7396,81

ноябрь

143

24

83,92

-

-

2014,08

2014,08

1752

262,08

декабрь

164,6

192

72,9

27,4

218,7

3703,32

11999,34

15921,36

14016

1905,36

2016 год

январь

108

240

111,11

132

333,33

28888,6

11999,88

41221,81

17520

23701,81

февраль

143

192

83,92

49

251,76

7888,48

12000,56

20140,8

12264

7876,8

март

151,2

216

79,37

64,8

238,11

9968,87

12000,74

22207,72

15768

6439,72

апрель

151,2

216

79,37

64,8

238,11

9968,87

12000,74

22207,72

15768

6439,72

май

136,8

228

87,72

91,2

263,16

15649,25

12000,1

27912,51

16644

11268,51

июнь

151,2

184

79,37

32,8

238,11

4889,19

12000,74

17128,04

13432

3696,04

июль 

151,2

176

79,37

24,8

238,11

3619,27

12000,74

15858,12

12848

3010,12

август

165,6

96

72,46

-

-

6956,16

6956,16

7008

- 51,84

сентябрь

-

-

-

-

-

-

-

-

-

октябрь

151,2

48

79,37

-

-

3809,76

3809,76

3504

305,76

ноябрь

150,2

192

79,89

41,8

239,67

6359,24

11999,48

18598,39

14016

4582,39

декабрь

158,4

184

75,76

25,6

227,28

3575,87

12000,38

15803,53

13432

2371,53

2017 год

январь

122,4

128

98,04

5,6

294,12

705,89

12000,1

13000,11

9344

3656,11

февраль

128,6

168

93,31

39,4

279,93

6979,59

11999,67

19259,19

12264

6995,19

март

157,4

192

76,24

34,6

228,72

4970,85

12000,18

17199,75

-

17199,75

апрель

144

184

83,33

40

249,99

6333,08

11999,52

18582,59

-

18582,59

май

144

176

83,33

32

249,99

4999,8

11999,52

17249,31

-

17249,31

ИТОГО:

180753,66

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января 2015 года по май 2017 года (включительно) в размере 180753 руб. 66 коп. (подлежит удержанию НДФЛ). В удовлетворении остальной части требований по взысканию задолженности по заработной плате суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о выплате компенсации за неиспользованные отпуска за 2015 год - 46312 руб. 19 коп., за 2016 год - 48877 руб. 44 коп., за 2017 год - 18429 руб. 77 коп.

Принимая решение в данной части, суд исходит из объяснений истца о том, что ежегодные оплачиваемые отпуска в спорные периоды ей не предоставлялись, начисление и выплата компенсации за неиспользованные отпуска не производилось, в том числе при увольнении. Данные истцом объяснения в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу. Суд также учитывает, что доказательств иному ответчиком не представлено.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Суд не соглашается с расчетом компенсации за неиспользованные отпуска, произведенным истцом, поскольку он противоречит порядку расчета, предусмотренному указанной выше норме права, а также алгоритму расчета, установленному пунктом 10 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Принимая во внимание заявленное количество дней неиспользованного ежегодного отпуска - 130 дн., общую сумму заработной платы за фактически отработанное время за последние 12 календарных месяцев в размере 163444 руб. 59 коп. (с учетом отпуска (за свой счет) в сентябре 2016 года и отработанных дней в августе и октябре 2016 года) размер компенсации за неиспользованные отпуска составляет 74194 руб. 90 коп. (163444,59:(29,3+29,3+(29,3:31х16)+(29,3:31х8)+29,3+29,3+29,3+29,3+29,3+29,3+29,3). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием НДФЛ. В удовлетворении остальной части требований по взысканию компенсации за неиспользованные отпуска суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию задолженность по начисленным суммам отпускных в размере 36400 руб.

Согласно справке-расчету задолженности ООО ЧОО «Беркут51» по состоянию на 

<

дата> перед ФИО1 числится задолженность за период работы с 

<

дата> по 

<

дата> по отпускным в общем размере 36400 руб.

Сведений об уплате указанной задолженности суду не представлено.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая решение в части взыскания задолженности по заработной плате, оплате отпускных и компенсации за неиспользованные отпуска, суд учитывает, что о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суду не заявлено.

Из установленных обстоятельств усматривается наличие нарушений трудовых прав работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (в ред. от 28 сентября 2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о том, что невыдачей заработной платы истцу причинены моральные страдания, так как он был лишен материальной поддержки, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и семьи, в связи с чем испытывал душевное беспокойство и неуверенность в возможности обеспечения своих первоочередных нужд.

Учитывая изложенное, исходя из факта нарушения ответчиком трудовых прав истца и длительности их нарушения, а также учитывая, что доказательств причинения истцу глубоких нравственных страданий суду не представлено, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и считает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Исходя из цены иска, заявленных требований имущественного и неимущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу, составляет 6413 руб. 49 коп.

В связи с тем, что истец по трудовым спорам освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6413 руб. 49 коп.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Учитывая требования указанной нормы, суд считает, что решение суда в части взыскания заработной платы за период с марта 2017 года по май 2017 года (включительно) в размере 39015 руб. 65 коп. подлежит немедленному исполнению (задолженность по заработной плате за период с января 2015 года по февраль 2017 года (включительно) в размере 141738 руб. 01 коп. (подлежит удержанию НДФЛ), и иные взысканные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общем порядке).

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Беркут51» в пользу ФИО1 задолженность по оплате отпусков в размере 36400 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 74194 руб. 90 коп. (подлежит удержанию НДФЛ), задолженность по заработной плате за период с января 2015 года по февраль 2017 года (включительно) в размере 141738 руб. 01 коп. (подлежит удержанию НДФЛ), за период с марта 2017 года по май 2017 года (включительно) в размере 39015 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Беркут51» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6413 руб. 49 коп.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Беркут51» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с марта 2017 года по май 2017 года (включительно) в размере 39015 руб. 65 коп. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лебедева