. 

Дело № 2-162/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.

с участием прокурора Ратехиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, содержащим требования о возложении на ИП ФИО2 обязанности принести извинения в устной форме, а также взыскании в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ переходила проезжую часть 

<

адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Двигавшийся по 

<

адрес> автобус ПАЗ-№, рег.знак «

<

данные изъяты>», принадлежащий ИП ФИО2, под управлением ФИО3, при повороте направо не уступил ей дорогу, продолжая движение прямо на истицу. Увидев, что автобус не останавливается, истица отскочила в сторону, чтобы не попасть под автобус, а автобус остановился уже на пешеходном переходе. Несмотря на то, что физического контакта не произошло, истица испытала сильный испуг, шок от действий водителя автобуса, который не уступил дорогу пешеходу и неизбежно совершил бы наезд на истицу, если бы она не отскочила в сторону в последний момент. Кроме того, непосредственно после данного происшествия водитель отрицал свою вину, признав ее только после прибытия сотрудников ГИБДД и просмотра видеозаписи происшествия. В результате данного происшествия были нарушены личные планы истицы, она находилась в подавленном состоянии, в последующие дни была вынуждена принимать успокаивающие средства, переживала по поводу случившегося. В то же время за медицинской либо психологической помощью не обращалась.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и отзыв на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо без заявления самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыв на иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав истицу, заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автобусом ПАЗ-№, рег.знак «

<

данные изъяты>», принадлежащим ИП ФИО2, двигаясь по 

<

адрес> при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть 

<

адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

За совершение указанного правонарушения ФИО3 был привлечен сотрудником ГИБДД к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

На представленной истицей видеозаписи, выполненной городской камерой видеонаблюдения, видно, что автобус при повороте направо, несмотря на наличие на пешеходном переходе людей, продолжает движение через перекресток, не снижая скорости и не пропуская пешеходов. При этом автобус создает помеху для движения пешеходов, вынуждая истицу отскочить в сторону, после чего автобус останавливается на пешеходном переходе.

С целью восстановления своих прав истица просит в исковом заявлении возложить на ответчика обязанность принести ей извинения в устной форме. Однако такой способ защиты права не предусмотрен законом и относится только к нормам морали.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, в указанной части истицей избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, ФИО1 поясняет, что наезда автобуса ей удалось избежать, физической боли причинено не было. Моральный вред причинен в результате причиненного в результате данного происшествия сильного испуга, шокового состояния истицы после происшествия, нарушения планов на вечер в день происшествии и подавленного состояния в последующие дни. При этом за медицинской либо психологической помощью истица не обращалась.

Таким образом, сама истица поясняет, что физической боли в результате происшествия ей причинено не было. Доказательств причинения иного вреда здоровью, в том числе, возникновения заболевания в результате нравственных страданий, ею не представлено. Причинение испуга в результате неправомерных действий ответчика при отсутствии надлежаще подтвержденных перечисленных последствий не предусмотрено законом в качестве основания для денежной компенсации морального вреда.

Иных нарушений неимущественных прав либо действий, посягающих на принадлежащие истице нематериальные блага, влекущих возможность компенсации морального вреда, ответчиком не допущено.

По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин