Дело № 2-2222/2020

УИД 73RS0013-01-2020-002455-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года 

<

адрес>

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Семкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в период с (ДАТА) по (ДАТА) ею ответчику ФИО2 в качестве займа переданы денежные средства в общей сумму 63 950 руб., из которых 20 000 руб. переведены для Павлычева на счет его друга ФИО5, 30 000 руб. были переданы наличными. ФИО4 был возвращен долг в сумме 5550 руб. Полагает, что с ответчика ФИО2 должны быть взысканы также проценты за пользование данными денежными средствами, расчет которых ею производится на основании ст.809 ГК РФ. (ДАТА) ею на счет ответчика ФИО3 переведены денежные средства в сумме 80 000 руб., полагает, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, на которые также подлежит начислению проценты. 

Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 63 950 руб., проценты за пользование займом, начиная с (ДАТА) по день фактического исполнения, проценты за несвоевременный возврат займа, начиная с (ДАТА) по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с ФИО3 задолженность в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с (ДАТА) по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4381 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 11 500 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

До отмены заочного решения суда по вышеуказанному делу принимала участие в судебном заседании, пояснив чуду, что у нее с ответчиком были дружеские отношения, в связи с чем она перечисляла ему денежные средства в качестве займа со своей карты. Также по просьбе ответчика она за свои денежные средства приобретала чехол на телефон, снимала денежные средства в банкомате и передавала наличными, перечисляла на карту иных лиц, уплачивая при этом комиссию. Полагает, что перечисление денежных средств являлось займом, о чем ответчику ФИО4 было известно. Несмотря на то, что договор в письменном виде не составлялся, однако факт того, что денежные средства являлись займом, подтверждался ответчиком в личных переписках. Также по просьбе ФИО4 она перечислила денежные средства в сумме 80 000 руб. его матери ФИО4. Поскольку никаких обязательств между ней и Павлычевой не имеется, полагает, что данные средства являются неосновательным обогащением данного ответчика. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены об его месте и времени, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.162 Гражданского кодекса российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что истцом ответчику ФИО2 на его карту перечислены денежные средства в следующих размерах: (ДАТА) – 1050 руб., (ДАТА) – 1600 руб., (ДАТА) – 1200 руб., (ДАТА) – 2000 руб., (ДАТА) – 500 руб., (ДАТА) – 200 руб., (ДАТА) – 3000 руб., (ДАТА) – 20300 руб., (ДАТА) – 500 руб., (ДАТА) – 2500 руб., (ДАТА) – 1250 руб., (ДАТА) – 2000 руб., (ДАТА) – 500 руб., (ДАТА) – 800 руб., (ДАТА) – 100 руб., (ДАТА) – 1000 руб., (ДАТА) – 1000 руб. Итого переданы денежные средства в сумме 39 500 руб.

При этом суд считает, что комиссия за перевод денежных средств в сумме 20 000 руб. (ДАТА) в размере 300 руб. также должна быть учитана в качестве суммы долга, поскольку именно ответчиком был избран способ получения денежных средств путем перевода на карту иного лица и он был уведомлен о наличии комиссии.

Несмотря на отсутствие письменного договора займа, суд полагает, что данные денежные средства передавались в качестве займа. Данное обстоятельство подтверждается личной перепиской истца и ответчика в социальной сети «Вконтакте». 

При этом, исходя из содержания переписки, датой возврата займа является конец декабря 2019 года. Суд полагает, что срок возврата займа – (ДАТА).

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено. 

Факт перечисления денежных средств, подтверждается представленной в суд выпиской по счету карты истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 денежной суммы в размере 30 000 руб., переданной ему лично (ДАТА).

Действительно, из выписки по карте истца следует, что (ДАТА) произошло снятие денежных средств с карты истца в сумме 30 000 руб. Вместе с тем, достоверных доказательств того, что указанные денежные средства были переданы ответчику ФИО4 материалы дела не содержат. В связи с изложенным, суд полагает, что оснований для взыскания с ФИО4 денежной суммы в размере 30 000 руб. не имеется.

Из выписки по счету истицы следует, что ФИО4 на счет истца перечислены суммы в размере 2800 руб. (ДАТА), 1500 руб. (ДАТА), 1250 руб. (ДАТА). 

Таким образом задолженность ответчика ФИО2 перед истцом составила 33 950 руб. (39500-5550).

Доказательств передачи ответчиком ФИО4 истцу денежной суммы в большем размере суду не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов по день вынесения решения суда составит 3606 руб. 84 коп. 

При этом суд рассчитывает размер процентов, исходя из размера переданной суммы, даты передачи, ключевых ставок (в период с (ДАТА) по (ДАТА) составила 6,25%, в период с (ДАТА) по (ДАТА) – 6%, в период с (ДАТА) по (ДАТА) – 5,50%, в период с (ДАТА) по (ДАТА) – 4,50%, в период с (ДАТА) по (ДАТА) – 4,25%), а также дней просрочки.

Так, (ДАТА) ответчику ФИО4 передана сумма в размере 1050 руб., в связи с чем в период с (ДАТА) по (ДАТА) размер процентов составит 0,67 руб. 

(ДАТА) ответчику ФИО4 передана сумма в размере 1600 руб., в связи с чем в период с (ДАТА) по (ДАТА) размер процентов составит 0,68 руб.

Учитывая, что (ДАТА) ФИО4 возвращена сумма в размере 2800, она полностью погасила как долг от (ДАТА) и (ДАТА), так и проценты, начисленные на указанную сумму.

(ДАТА) ответчику ФИО4 передана сумма в размере 1200 руб., в связи с чем в период с (ДАТА) по (ДАТА) размер процентов составит 6,37 руб. (ДАТА) ФИО4 внесена сумма в размере 1500 руб., которая полностью погасила долг и проценты на сумму, переданную (ДАТА). Размер переплаченной суммы составит 293,63 руб.

(ДАТА) ответчику ФИО4 передана сумма в размере 2000 руб., в связи с чем в период с (ДАТА) по (ДАТА) размер процентов составит 10,19 руб., а затем с (ДАТА) по (ДАТА) – 16,45 руб. (на сумму 1489,81 руб.). Поскольку (ДАТА) ФИО4 внесена сумма 1250 руб., которая погасила проценты и часть долга, за период с (ДАТА) по (ДАТА) год размер процентов на сумму 256 руб. 26 коп. составит 25,11 руб.

Иные суммы в погашение долга не вносились.

(ДАТА) ответчику ФИО4 передана сумма в размере 500 руб., в связи с чем в период с (ДАТА) по (ДАТА) размер процентов составит 56 руб. 64 коп.

(ДАТА) ответчику ФИО4 передана сумма в размере 200 руб., в связи с чем в период с (ДАТА) по (ДАТА) размер процентов составит 22 руб. 49 коп.

(ДАТА) ответчику ФИО4 передана сумма в размере 3000 руб., в связи с чем в период с (ДАТА) по (ДАТА) размер процентов составит 336 руб. 58 коп.

(ДАТА) ответчику ФИО4 передана сумма в размере 20300 руб., в связи с чем в период с (ДАТА) по (ДАТА) размер процентов составит 2199 руб. 91 коп.

(ДАТА) ответчику ФИО4 передана сумма в размере 500 руб., в связи с чем в период с (ДАТА) по (ДАТА) размер процентов составит 53 руб. 98 коп.

(ДАТА) ответчику ФИО4 передана сумма в размере 2500 руб., в связи с чем в период с (ДАТА) по (ДАТА) размер процентов составит 266 руб. 70 коп.

(ДАТА) ответчику ФИО4 передана сумма в размере 1250 руб., в связи с чем в период с (ДАТА) по (ДАТА) размер процентов составит 122 руб. 73 коп.

(ДАТА) ответчику ФИО4 передана сумма в размере 2000 руб., в связи с чем в период с (ДАТА) по (ДАТА) размер процентов составит 195 руб. 93 коп.

(ДАТА) ответчику ФИО4 передана сумма в размере 500 руб., в связи с чем в период с (ДАТА) по (ДАТА) размер процентов составит 48 руб. 89 коп.

(ДАТА) ответчику ФИО4 передана сумма в размере 800 руб., в связи с чем в период с (ДАТА) по (ДАТА) размер процентов составит 78 руб. 02 коп.

(ДАТА) ответчику ФИО4 передана сумма в размере 100 руб., в связи с чем в период с (ДАТА) по (ДАТА) размер процентов составит 9 руб. 67 коп.

(ДАТА) ответчику ФИО4 передана сумма в размере 1000 руб., в связи с чем в период с (ДАТА) по (ДАТА) размер процентов составит 96 руб. 69 коп.

(ДАТА) ответчику ФИО4 передана сумма в размере 1000 руб., в связи с чем в период с (ДАТА) по (ДАТА) размер процентов составит 93 руб. 50 коп.

Также с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом на сумму долга, начиная с (ДАТА) по день возврата суммы долга исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлены требования о взыскания процентов за просрочку возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма займа должна быть возвращена истцу (ДАТА), суд полагает, что с (ДАТА) с ФИО2 в пользу истца должны быть взысканы проценты в соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер указанных процентов за период с (ДАТА) по (ДАТА) год (день вынесения решения суда) составит 1443 руб. 11 коп.

При этом расчет произведен исходя из размера ключевых ставок (в период с (ДАТА) по (ДАТА) составила 6,25%, в период с (ДАТА) по (ДАТА) – 6%, в период с (ДАТА) по (ДАТА) – 5,50%, в период с (ДАТА) по (ДАТА) – 4,50%, в период с (ДАТА) по (ДАТА) – 4,25%), размера долга 33950 руб., а также дней просрочки.

Также с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку суммы займа на сумму долга 33950 рублей, начиная с (ДАТА) по день возврата суммы долга исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая доводы истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО3 суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ФИО3 денежной суммы в размере 80 0000 руб. (перевод (ДАТА)) в счет погашения задолженности по исполнительному производству на условиях возврата.

Истец в судебном заседании пояснила, что долг ФИО4 так и не был погашен, в связи с чем денежные средства являются неосновательным обогащением истца.

Доказательств правомерности полученных денежных средств ответчиком ФИО3 суду не представлено, а потому указанная сумма подлежит взысканию с указанного ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ истцом произведен за период с (ДАТА) по (ДАТА) год, размер процентов составил 7372,59 руб. Указанный расчет судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, ответчиком ФИО3 не оспорен.

Размер процентов за период с (ДАТА) по день вынесения решения суда (ДАТА) составит 1195,08 руб. 

Расчет произведен исходя из размера ключевых ставок (в период с (ДАТА) по (ДАТА) составила 5,50%, в период с (ДАТА) по (ДАТА) – 4,50%, в период с (ДАТА) по (ДАТА) – 4,25%), размера долга 80000 руб., а также дней просрочки.

Таким образом, общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца составит 8567 руб. 67 коп.

Также с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 80000 рублей, начиная с (ДАТА) по день возврата суммы долга исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд находит обоснованным и разумным взыскание с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 руб. в равных долях по 3500 руб. с каждого.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине надлежит взыскать 3751 руб. 35 коп., при этом с ответчика ФИО3 подлежит к взысканию сумма в размере 2604 руб. 56 коп., а с ответчика ФИО2 – 1146 руб. 79 коп. исходя из размера взысканных с каждого ответчика денежных сумм.

Как следует из представленных в суд кассовых чеков, истцом понесены расходы, связанные с проездом для рассмотрения настоящего дела, размер которых составил 661 руб. 50 коп. Суд полагает, что указанные расходы должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца в полном размере в равных долях по 330 руб. 75 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 33 950 рублей, проценты за просрочку суммы займа 1443 рублей 11 копеек, проценты за пользование займом в сумме 3606 рублей 84 копейки, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3500 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1146 рублей 79 копеек, судебных расходов на проезд в сумме 330 рублей 75 копеек, а всего взыскать 43 977 (сорок три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом на сумму 33950 рублей, начиная с (ДАТА) по день возврата суммы долга исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку суммы займа 33950 рублей, начиная с (ДАТА) по день возврата суммы долга исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8567 рублей 67 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3500 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2604 рубля 56 копеек, судебных расходов на проезд в сумме 330 рублей 75 копеек, а всего взыскать 95 002 (девяносто пять тысяч два) рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 80000 рублей, начиная с (ДАТА) по день возврата суммы долга исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований о взыскании процентов по договору, суммы долга и судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30 октября 2020 года.

Судья Н.А. Андреева