Дело № 12- 330 /2024

УИД 76RS0002-01-2023-000221-64

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 06 мая 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Бабикова И.Н., 

при секретаре Гарнихиной Е.В.,

с участием прокурора Кузиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Ярославской области ФИО2 № 76/4-150-23-ППР/12-19370- И/297 от 27.10.2023 г. в отношении директора МОУ Брейтовская СОШ ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Ярославской области ФИО2 № 76/4-150-23-ППР/12-19370- И/297 от 27.10.2023 г. директор МОУ Брейтовская СОШ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Из постановления следует, что прокуратурой Брейтовского района Ярославской области в апреле 2023 года проведена проверка исполнения МОУ Брейтовская СОШ требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что в нарушение п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.п.1,3 ч.2 ст.22, ст.76, 214, ч.ч.8,9 ст.220 ТК РФ, ч.1 ст.6 Закона РФ от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», приказа Минздрава России от 28.01.2021 №29н, предусматривающих обязательность психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих педагогическую деятельность и деятельность по присмотру и уходу за детьми, директор МОУ Брейтовская СОШ ФИО1 допустила к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования следующих работников: педагог-организатор (2 штатные единицы), мастер производственного обучения (1 штатная единица), преподаватель-организатор ОБЖ (1 штатная единица), педагог-психолог (1 штатная единица), социальный педагог (1 штатная единица), воспитатель (6 штатных единиц), учитель-логопед (1,5 штатные единицы), методист (1,5 штатные единицы), музыкальный руководитель (0,25 штатной единицы), педагог дополнительного образования (1 штатная единица), учитель (72 штатных единицы), водитель школьного автобуса (3 штатных единицы), водитель автомобиля (0,25 штатной единицы). Осмотр психиатра в рамках проведения обязательного медицинского осмотра не заменяет прохождение обязательного психиатрического освидетельствования. 

Также проверкой установлено, что директором МОУ Брейтовская СОШ ФИО1 в нарушение приведенных норм законодательства к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования допущены следующие работники, которые приняты на работу с 01.09.2022 г.: преподаватель-организатор ФИО4, учитель иностранного языка ФИО5, учитель химии ФИО6, учитель начальных классов ФИО7, учитель русского языка и литературы ФИО8, воспитатель ФИО9, учитель истории и естествознания ФИО10, воспитатель ФИО11, педагог дополнительного образования ФИО12, учитель русского языка и литературы ФИО13, учитель начальных классов ФИО14, учитель начальных классов ФИО15

Выявленные нарушения законодательства создают угрозу для жизни и здоровья воспитанников МОУ Брейтовская СОШ, его персонала, а также препятствуют реализации принципа безопасности образовательной деятельности. 

Приказом управления образования администрации Брейтовского муниципального района от 06.06.2017 №13 ФИО1 назначена на должность директора МОУ Брейтовская СОШ. 

Согласно п.2 должностной инструкции директора МОУ Брейтовская СОШ директор образовательного учреждения осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения; обеспечивает реализацию федерального государственного образовательного стандарта, федеральных государственных требований и др.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, то есть, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 в установленный срок представила жалобу, в которой просила постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что в ее деянии отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, исходя из анализа положений п.41 Порядка №29н, и п.4 Приложения №1 к приказу №342н работодатель обязан выдать направление на психиатрическое освидетельствование, а работник- пройти такое освидетельствование, если при проведении медицинского осмотра врач-психиатр выявит у него противопоказания для выполнения работы. Если таких противопоказаний врачом-психиатром при прохождении медицинского осмотра не выявлено (как в данном случае в МОУ Брейтовская СОШ), проходить медицинское освидетельствование работник не должен. Кроме того, полагает, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. При этом она приняла все зависящие от нее меры для соблюдения требований трудового законодательства, но ввиду недостаточного финансирования выполнить все необходимые мероприятия по соблюдению трудового законодательства возможности не имела. Ею была направлена заявка на выделение дополнительного финансирования на проведение психиатрического освидетельствования. МОУ Брейтовская СОШ были выделены денежные средства в размере 75520 руб. Также велись устные переговоры с главным врачом ГУЗ ЯО Брейтовская ЦРБ о содействии в проведении психиатрического освидетельствования. После чего с ГБУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» был заключен договор от 26.10.2023 г. Данное обстоятельство исключает ее вину в совершении административного правонарушения. Все работники МОУ Брейтовская СОШ периодически проходят медицинские осмотры, психиатром допущены к работе. На момент рассмотрения дела в Государственной инспекции труда в Ярославской области все нарушения трудового законодательства были устранены. Таким образом, характер проступка, отсутствие вреда и негативных последствий содеянного свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, поэтому в силу ст. 2.9 КоАП РФ она подлежит освобождению от административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (ходатайство оформлено телефонограммой). Дело рассмотрено при имеющейся явке. 

Прокурор Кузина А.С. полагала, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в деянии ФИО1 имеется, срок давности привлечения к ответственности соблюден. Просила отказать в удовлетворении жалобы. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждена материалами дела:

- приказом от 06.06.2017 г. о назначении ФИО1 на должность директора МОУ Брейтовская СОШ;

- должностной инструкцией ФИО1, в соответствии с которой директор образовательного учреждения осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения, обеспечивает реализацию федерального государственного образовательного стандарта, федеральных государственных требований, решает кадровые вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения;

- трудовыми договорами с сотрудниками образовательного учреждения, допущенными к работе с детьми с 01.09.2022 года с различными сроками действия, а именно с преподавателем-организатором ФИО4, учителем иностранного языка ФИО5, учителем химии ФИО6, учителем начальных классов ФИО7, учителем русского языка и литературы ФИО8, воспитателем ФИО9, учителем истории и естествознания ФИО10, воспитателем ФИО11, педагогом дополнительного образования ФИО12, учителем русского языка и литературы ФИО13, учителем начальных классов ФИО14, учителем начальных классов ФИО15 ;

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что МОУ Брейтовская СОШ договор на обязательное психиатрическое освидетельствование не заключен. 

Процессуальные требования при получении перечисленных доказательств соблюдены. 

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. 

В соответствии с п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. 

Согласно положениям ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу требований ст.214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:

случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний. 

На основании ст.220 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от 20.05.2022 №342н утверждены «Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность» (Приложение №1 к приказу) и «Виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование» (Приложение №2 к приказу). 

Согласно пунктам 1,2 Приложения №1 обязательное психиатрическое освидетельствование проходят работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в соответствии с видами деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, предусмотренными приложением N 2 к настоящему приказу. Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности.

Приложением №2 к приказу №342н определены виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, к которым, в частности, относятся: деятельность, связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств по профессиям и должностям согласно перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств (п.1), педагогическая деятельность в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (п.8), деятельность по присмотру и уходу за детьми (п.9).

Следует отметить, что приказ №342н не ставит прохождение психиатрического освидетельствования в зависимость от результатов прохождения работником медицинского осмотра врачом-психиатром. Напротив, пунктом 4 Приложения №1 предусмотрен учет заключений, выданных по результатам обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации (при их наличии).

Согласно пункту 5 Приложения №1 повторное прохождение освидетельствования работником не требуется в случае, если работник поступает на работу по виду деятельности, по которому ранее проходил освидетельствование (не позднее двух лет) и по состоянию психического здоровья был пригоден к выполнению указанного вида деятельности. Результат ранее проведенного освидетельствования подтверждается медицинскими документами, в том числе полученными путем электронного обмена между медицинскими организациями.

Согласно пункту 9 Приложения №1 при проведении освидетельствования могут учитываться результаты ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, освидетельствований, диспансеризации работника, подтвержденных медицинскими документами, в том числе полученных путем электронного обмена между медицинскими организациями, за исключением случаев выявления у него симптомов и синдромов заболеваний, свидетельствующих о наличии медицинских показаний для проведения соответствующих медицинских мероприятий в рамках освидетельствования.

С учетом приведенных нормативных положений доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения ввиду необязательности направления на психиатрическое освидетельствование сотрудником МОУ Брейтовская СОШ не могут приниматься во внимание. 

Пункт 41 «Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 ТК РФ», утвержденного приказом Минздрава от 28.01.2021 №29н, такие доводы жалобы не подтверждает. 

ФИО1 перечисленные выше нормативные требования не соблюдала, допустив сотрудников образовательного учреждения к работе с детьми, к работе по управлению транспортными средствами без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. 

Как указано выше, доводы, что у работников МОУ Брейтовская СОШ имелись справки от врача-психиатра и при этом заболеваний у них не выявлено, не свидетельствуют об исполнении данного требования трудового законодательства.

Таким образом, ФИО1 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, свидетельствует о пренебрежении указанными выше требованиями трудового законодательства, что не позволяет признать совершенное деяние малозначительным.

Довод об отсутствии вины должностного лица опровергается тем, что должностное лицо ФИО1 лично подписала трудовые договоры с работниками, допустила их к работе, при этом возможность не допускать к работе указанных лиц и исполнить требования ст. 76 ТК РФ, предусматривающей, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего обязательное психиатрическое освидетельствование, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, у должностного лица была. Отсутствие финансового обеспечения не свидетельствует об отсутствии вины должностного лица.

Дело об административном правонарушении возбуждено прокурором, постановление которого от 09.10.2023 г. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции. Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 была извещена надлежащим образом. Копия оспариваемого постановления ею получена, ее право на участие в рассмотрение дела, на обжалование постановления не нарушено.

Довод о вынесении постановления о назначении административного наказания за пределами срока давности ошибочен. Вмененное в вину ФИО1 правонарушение является длящимся. В силу ч.1,2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения. Как указано в обжалуемом постановлении, правонарушение выявлено 10.04.2023 г.; годичный срок со дня выявления правонарушения и до дня вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей назначено директору МОУ Брейтовская СОШ ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Административное наказание по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями, указанными в ст. 3.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности и справедливости, снижению или замене на иной вид наказания не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Ярославской области ФИО2 от 27.10.2023 г. оставить без удовлетворения, а постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Ярославской области ФИО2 № 76/4-150-23-ППР/12-19370- И/297 от 27.10.2023 г. в отношении директора МОУ Брейтовская СОШ ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья Бабикова И.Н.