Гр. дело № 2-225/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Нижегородского филиала ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Нижегородского филиала ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования истец мотивирует тем, что 26 июня 2008 года между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 135000 рублей сроком на 60 месяцев, то есть до 26 июня 2013 года, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Согласно п. п. 4.6, 4.7 кредитного договора, размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 3655 рублей, платежи осуществляются ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа. 

В обеспечение исполнения своих обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов, начисленных за его использование, предоставлен договор поручительства №-П от 26 июня 2008 года, поручитель - ФИО2. По условиям данного договора должник обязался отвечать перед банком солидарно с ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Нижегородского филиала задолженность по кредитному договору № от 26.06.2008 в сумме 54161 рубль 20 копеек (просроченная задолженность по основному долгу), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1824 рубля 84 копейки.

Представитель ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Нижегородского филиала, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 7, 87)

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности 3 года, который следует исчислять с даты окончания срока действия договора, то есть с 26 июня 2013 года. Просил рассмотреть дело без его участия. (л.д. 93-94, 95)

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности 3 года, который следует исчислять с даты окончания срока действия договора, то есть с 26 июня 2013 года. Просил рассмотреть дело без его участия. (л.д. 90-91, 92)

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По условиям договора ответчиком приняты обязательства перед банком по погашению кредита путем своевременного внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. 

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки возврата кредита согласованы сторонами в графике платежей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26 июня 2008 года на основании анкеты-заявления между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 135000 рублей сроком на 60 месяцев, то есть до 26 июня 2013 года, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Согласно п. п. 4.6, 4.7 кредитного договора, размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 3655 рублей, платежи осуществляются ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа. С графиком платежей, дополнительным соглашением к кредитному договору ФИО1 был ознакомлен под роспись. (л.д.31-35, 36, 37-38, 39-40)

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов, начисленных за его использование, между ОАО «Русь-Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №-П от 26 июня 2008 года. По условиям данного договора должник обязался отвечать перед банком солидарно с ФИО1 (л.д. 41-42, 47-48)

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору от 26 июня 2008 года №, задолженность заемщика ФИО1 по основному долгу на 20 февраля 2019 года составила 54161 рубль 20 копеек. (л.д. 12-15)

Как следует из выписки по счету (л.д. 16-30), ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате аннуитетного платежа, чем нарушал условия договора.

21 ноября 2018 года Банк направил в адрес ФИО1 и ФИО2 требования о возврате суммы задолженности по кредиту в размере 54161 рубль 20 копеек.(л.д. 52, 53)

Довод ответчиков ФИО1 и ФИО2, заявленный в письменных заявлениях о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению в силу следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Материалами дела подтверждено, что кредитный договор № от 26 июня 2008 года был заключен сроком на 60 месяцев, то есть до 26 июня 2013 года, следовательно, началом течения срока исковой давности следует считать 27 июня 2013 года – следующий день после истечения данного срока.

Таким образом, 3-годичный срок исковой давности истек 27 июня 2016 года, а исковое заявление направлено истцом в адрес суда по почте 06 апреля 2019 года (л.д. 63), поэтому срок исковой давности истцом пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших истцу обратиться в суд с указанными исковыми требованиями в пределах срока исковой давности, в суд не представлено.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Нижегородского филиала ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.06.2008 в сумме 54161 рубль 20 копеек (просроченная задолженность по основному долгу), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1824 рубля 84 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий Капустей И.С.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019г.