РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года пос. Подосиновец

Подосиновский районный суд Киpовской области Доника О.М, при секретаре судебного заседания Казаковой И.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета регистрационных действий в отношении автомобиля, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика по договору купли-продажи автомашину 

<

данные изъяты> гос.номер №, 

<

данные изъяты> года выпуска. За регистрацией транспортного средства в МРЭО ГИБДД он обратился в ДД.ММ.ГГГГ, в регистрации автомобиля ему было отказано в связи с наличием запрета регистрационных действий. Ссылаясь на то, что является собственником автомобиля, просит отменить запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства.

ФИО1 в судебном заседании, требования поддержал, дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел у ФИО2 транспортное средство, которое в течение длительного времени ремонтировал, после чего в ДД.ММ.ГГГГ в устной форме обратился в МРЭО ГИБДД за регистрацией автомашины, в чем ему было отказано в связи с наличием запрета регистрационных действий.

ФИО2 с исковыми требованиями согласен, факт передачи транспортного средства и получения денежных средств по договору купли-продажи подтвердил, сослался на неосведомленность о наличии запрета, вынесенного судебным приставом в отношении транспортного средства. 

Представитель третьего лица – Отдела судебных приставов по Подосиновскому району УФССП Кировской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно п.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

По смыслу указанных норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомашина 

<

данные изъяты> гос.номер № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрирована на имя ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продал указанное транспортное средство ФИО1 за 35 000 руб. 

Как установлено в судебном заседании, обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены.

Как следует из материалов исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Подосиновскому району УФССП Кировской области в рамках исполнительных производств: №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, в целях обеспечения исполнительных документов вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении легкового автомобиля 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Из информации судебного пристава-исполнителя видно, что в ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств не выносилось.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку собственником спорного транспортного средства является ФИО1, который приобрел его до наложения запрета по совершению регистрационных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в целях обеспечения исполнения исполнительных документов в отношении ответчика и стороной которого истец не является, в связи с чем имеются основания для отмены ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, и, соответственно, для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковое заявление ФИО1 удовлетворить, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомашины 

<

данные изъяты>, гос.номер № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья О.М.Доника