Дело № 1-46/2023

УИД28RS0011-01-2023-000366-61

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Новокиевский Увал 23 октября 2023 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В., 

при секретаре Маскальцовой В.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Мазановского района Амурской области Новосельской И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лукуниной О.В., представившей удостоверение № 703 от 07.10.2020 года и ордер № 614 от 20.10.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого, 

под стражей по данному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

получившего копию обвинительного акта 27 сентября 2023 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах. 

На основании решения Мазановского районного суда Амурской области от 27.07.2007 года по делу № 2-32/2007, ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу Б на содержание П., -- года рождения, в размере 1/3 всех видов заработной платы и (или) иного дохода должника, начиная с 19.07.2007 года, и до ее совершеннолетия.

10.01.2017 года в отделе судебных приставов по Мазановскому району Амурской области на основании исполнительного документа — исполнительного листа по делу № -- от 27.07.2007, выданного Мазановским районным судом, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № --. Должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Ему разъяснена обязанность по уплате алиментов, а также обязанность сообщать судебному приставу - исполнителю о своем трудоустройстве и перемене места жительства.

Достоверно зная о возбуждении исполнительного производства и о размере ежемесячных выплат на содержание несовершеннолетнего ребенка, указанных во вступившем в законную силу решении суда, ФИО1 в нарушение решения суда без уважительных причин выплат не производил, активных мер, направленных на трудоустройство не предпринимал, в соответствии со ст. 8 Закона РФ от 19.04.1991 года (в ред. от 28.12.2022) № 1032-1 «О занятости населения в РФ» в Государственное учреждение Центр занятости населения Мазановского района Амурской области не обращался. В связи с чем, ФИО1 был лично, под роспись предупрежден судебным приставом-исполнителем об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, к выплате алиментов не приступил, в связи с чем 22.11.2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

28.12.2022 года мировым судьей Амурской области по Мазановскому районному судебному участку ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ, которое им не отбыто.

Постановление о назначении административного наказания № 5-665/2022 от 28.12.2022 года вступило в законную силу 10.01.2023 года.

В порядке главы 30 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания ФИО1 не пересматривалось, его исполнение не прекращалось.

В силу статей 4.6, 31.1 КоАП РФ, ФИО1, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с 10.01.2023 года.

В период с 10.01.2023 года по 25.07.2023 года ФИО1 нигде не работал, на учете в ЦЗН не состоял, алименты не выплачивал.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание П., -- года рождения, проживая по адресу: --, в период с 10.01.2023 года по 26.07.2023 года, следуя преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов семьи и нарушения материальных интересов своего несовершеннолетнего ребенка на его полноценное развитие и существование и желая их наступления, в нарушение решения Мазановского районного суда Амурской области от 27.07.2007 года, ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, согласно которых родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении П., -- года рождения, денежных выплат на содержание несовершеннолетнего ребенка не производил, какого-либо участия в его материальном содержании не принимал. Являясь трудоспособным гражданином, длительное время, без уважительных причин активных мер, направленных на поиски работы и трудоустройства, не принимал и принимать не желал. Самостоятельной помощи ребенку не оказывал, к работодателям, в органы службы занятости населения и в иные организации по содействию в трудоустройстве населения не обращался, тем самым неоднократно, умышленно отказывался от выполнения решения суда по выплате денежных средств на содержание своей несовершеннолетней дочери П., -- года рождения, а именно:

за период с 10 января 2023 года по 31 января 2023 года алименты в сумме 16323 рубля 56 копеек не выплачивал в период с 01 февраля 2023 года по 31 марта 2023 года и далее не платил их, совершив уголовно наказуемую неуплату алиментов в период с 01 апреля 2023 года по 26 июля 2023 года;

за период с 01 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года алименты в сумме 22259 рублей 33 копейки не выплачивал в период с 01 марта 2023 года по 30 апреля 2023 года и далее не платил их, совершив уголовно наказуемую неуплату алиментов в период с 01 мая 2023 года по 26 июля 2023 года;

за период с 01 марта 2023 года по 31 марта 2023 года алименты в сумме 22259 рубль 33 копеек не выплачивал в период с 01 апреля 2023 года по 31 мая 2023 года и далее не платил их, совершив уголовно наказуемую неуплату алиментов в период с 01 июня 2023 года по 26 июля 2023 года;

за период с 01 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года алименты в сумме 22259 рублей 33 копейки не выплачивал в период с 01 мая 2023 года по 30 июня 2023 года и далее не платил их, совершив уголовно наказуемую неуплату алиментов в период с 01 июля 2023 года по 26 июля 2023 года.

В результате умышленных действий ФИО1 образовалась задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка П., -- года рождения, в период времени с 10 января 2023 года по 30 апреля 2023 года, которая составила 83101 рубль 55 копеек.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого – адвокат Лукунина О.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурор Мазановского района Амурской области Новосельская И.А., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей --12 (согласно заявлению) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая вышеизложенное, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 --, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства врио главы Путятинского сельсовета и ст. УУП МО МВД России «Мазановский» характеризуется удовлетворительно, --. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей (ФИО.), состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку по смыслу закона явка с повинной предполагает, что правоохранительным органам не было известно о совершенном преступлении, либо о лице, его совершившем. Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно в правоохранительные органы не являлся с явкой с повинной, на момент дачи им объяснения правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем.

Также суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сами по себе признательные показания обвиняемого не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в них ФИО1 не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам дознания, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами. 

Суд также не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка П., поскольку ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за неуплату средств на содержание данного несовершеннолетнего ребенка, доказательств того, что ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время принимает участие в содержании данного ребенка, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, справедливым, отвечать целям наказания. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания.

В соответствии с положениями п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания ФИО1 в виде исправительных работ. 

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию постановления о возбуждении исполнительного производства № --, исполнительный лист № -- от 27.07.2007, копию постановления о расчете задолженности от 26.07.2023 года, копию постановления о назначении административного наказания от 28.12.2022 года, справку по исполнительному производству № --, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию постановления о возбуждении исполнительного производства №--, исполнительный лист № -- от 27.07.2007, копию постановления о расчете задолженности от 26.07.2023 года, копию постановления о назначении административного наказания от 28.12.2022 года, справку по исполнительному производству № --, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке или в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Мазановский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Матвеенкова