Дело № 2-1004/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г.Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием представителя ответчика – адвоката Мелиховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №, взыскать с ответчика в пользу истца 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Лала (LALA); взыскать с ответчика в пользу истца 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Дотти (DOTTY); взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере, а также расходы истца по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 200 руб., почтового отправления в виде искового заявления в сумме 196,24 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 11.07.2022 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи в порядке ст.ст. 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. В выданном ответчиком товарном чеке продавцом не указано наименование товара. Истец считает, что невыполнение каких-либо требований указанных законов ответчиком не влияет на факт заключения сделки купли-продажи спорного товара. На товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации 11.09.2019, срок действия до 17.01.2029); произведение изобразительного искусства – Лала (LALA) (правообладатель – «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ»), произведение изобразительного искусства – Дотти (DOTTY) (правообладатель – «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: альбома депонируемых произведений, гарантии от авторов с нотариально заверенным переводом, свидетельство о депонировании изображения Cry Babies, выписка ФИПС на товарный знак №. 

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукции и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию лицензионную продукцию. Проверка происхождения товара и отсутствие претензий третьих лиц – обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует. 

Учитывая, что ответчиком допущено 3 нарушения исключительных прав истца, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию в размере 60000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его местонахождение судом не установлено. В соответствие со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Мелихова Т.В.

Представитель ответчика адвокат Мелихова Т.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации до минимально возможного. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 11.07.2022 в ходе контрольной закупки в торговой точке, расположенной в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар: кукла, на упаковке которого присутствуют изображения произведения изобразительного искусства – Лала (LALA) (правообладатель – «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ»), произведения изобразительного искусства – Дотти (DOTTY) (правообладатель – «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ»), в упаковке находится соответствующая фигурка указанного персонажа.

В обоснование произведенной покупки указанного выше товара истцом представлен товарный чек, содержащий наименование продавца, ИНН продавца, стоимость товара.

В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи, истцом представлен диск с видеосъемкой.

Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека, а также содержание выданного товарного чека (наименование ответчика, ИНН и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку, и внешний вид приобретенного товара.

Ссылаясь на то, что, истец не давал своего разрешения на использование принадлежащих обществу исключительных прав, а ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил принадлежащие исключительные авторские права на вышеуказанные изображения, истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав и возместить понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы и стоимости выписки из ЕГРИП.

Поскольку ответчик не уплатил компенсацию в добровольном порядке, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены бесспорные доказательства принадлежности «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, а также доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истца. Таким образом, находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

Представителем ответчика – адвокатом Мелиховой Т.В. заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до минимально возможного размера. 

Суд, учитывая, что ФИО1 с 14.10.2022 снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя, не ведет в настоящее время продажу товаров с нарушением прав истца, незаконное использование им объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ФИО1, поскольку ответчик производил продажу различных товаров, а истцом доказан лишь единичный случай продажи товара с нарушением его исключительных прав; контрафактный товар продан в незначительном объеме - однократно и его стоимость невелика; нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции; истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; считает возможным снизить размер компенсации за каждое из нарушений авторских прав истца до 5000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца общий размер компенсации в сумме 15000 руб. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 2000 руб. на уплату госпошлины, в сумме 200 руб. – стоимость приобретенного контрафактного товара, 196,24 руб. – почтовые расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав: средство индивидуализации – товарный знак № в сумме 5000 руб., на произведение изобразительного искусства – Лала (LALA) в сумме 5000 руб.; на произведение изобразительного искусства – Дотти (DOTTY) в сумме 5000 руб.., всего в общей сумме 15000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., расходы по приобретению товара в сумме 200 руб., почтовые расходы в сумме 196,24 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированое решение составлено 06.06.2023

Судья: