Дело № 7-157(2)/2024 

Судья Храпцова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов 17 июня 2024 года 

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу представителя администрации г. Тамбова ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Тамбовской области Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 26 февраля 2024 года и решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 мая 2024 года, вынесенные в отношении администрации г. Тамбова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Тамбовской области Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 26 февраля 2024 года администрация г. Тамбова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административное наказание в виде административного штрафа.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 мая 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, представителя администрации г. Тамбова ФИО1 обратился в Тамбовский областной суд с жалобой.

В вышеуказанной жалобе просит отменить постановление должностного лица от 26 февраля 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 мая 2024 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствие состава вмененного административного правонарушения.

В своей жалобе указывает, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 марта 2022 года, администрации г.Тамбова обязана обеспечить расселение граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда аварийных жилых домов г. Тамбова по адресам: *** *** (***, ***, ***), *** лит «В», «Ж» (***, ***), *** комната ***), *** лит. «А» (***, ***, ***), ***, ***), ***, ***), *** лит. «А» (***, ***, ***, ***), *** лит. «Б» (***, ***), ***А/9 лит «В» (***, ***, ***), *** лит «А», «Г» (***, ***, ***, ***, ***а клм.3, ***а), ***), пл. Кронштадтская, ***, ком. 2, ком. 3, ***).

В целях обеспечения безопасного проживания всем гражданам, проживающим в муниципальных жилых помещениях, было предложено переселение в жилые помещения из числа маневренного фонда. Ряд граждан переселяться в иные жилые помещения отказываются. После неоднократного предложения им в качестве переселения нескольких жилых помещений поданы исковые заявления в суды о вселении в жилые помещения, решения по которым пока не вынесены. Многим гражданам были предоставлены жилые помещения, то есть граждане переселены, в том числе и в срок, указанный судебным приставом-исполнителем. В жалобе автором подробно приведены сведения по каждому адресу и гражданам объем проделанной работы и конкретные причины неисполнения решения суда в полном объеме.

В судебное заседание участвующие по делу лица не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и намерении предоставить дополнительные доказательства, не заявлено. В такой ситуации прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.2 вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениям статьи 14 Федерального закона от 1 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Тамбова в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Тамбова Тамбовской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, административные исковые требования удовлетворены. Администрация г.Тамбова обязана обеспечить расселение граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда аварийных жилых домов *** по адресам: *** и Ванцетти, 12 (***, ***, ***), *** лит «В», «Ж» (***, ***), *** комната ***), *** лит. «А» (***, ***, ***), ***, ***), ***, ***), *** лит. «А» (***, ***, ***, ***), *** лит. «Б» (***, ***), ***А/9 лит «В» (***, ***, ***), *** лит «А», «Г» (***, ***, ***, ***, ***а клм.3, ***а), ***), пл. Кронштадтская, ***, ком. 2, ком. 3, ***).

Ленинским районным судом г.Тамбова был выдан исполнительный лист ФС №042146359, на основании которого 15 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление о возбуждении в отношении администрации г.Тамбова исполнительного производства №5556/23/68012-ИП.

03.04.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 03.05.2023 года.

Администрация г.Тамбова, являясь должником по названному исполнительному производству, не исполнило в срок до 03 мая 2024 года требования исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа 08.06.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление о привлечении администрации г. Тамбова к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Постановление было получено 08.06.2023. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 30.07.2023.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО3 09.01.2024 выставлено требование администрации г.Тамбова в срок до 08 февраля 2024 года предоставить информацию об исполнении решения суда, требование было получено 24.01.2024 года. То есть срок исполнения для администрации г. Тамбова составил фактически период с 24.01.2024 по 08.02.2024, то есть 14 календарных дней.

Ни должностное лицо, ни судья районного суда не оценили названный срок исполнения судебного решения с точки зрения его разумности, обоснованности и достаточности с учетом сложности и объема осуществлений мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также с учетом позиции ряда граждан и обращений с исковыми заявлениями о вселении в суды, на что также требуется значительное время. То есть причины неисполнения решения суда в указанный срок, не исследовались им не была дана надлежащая оценка, тогда как должником были предоставлены сведения по каждому адресу и по каждому гражданину с указанием причин неисполнения и граждан, в отношении которых решение суда исполнено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, не проверил приведенные должником сведения.

Судья ограничился формальным отношением к данным сведениям, согласившись с позицией должностного лица. 

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Без разрешения приведенных вопросов и иных заявленных в жалобе доводов невозможно правильно, всесторонне и полно рассмотреть данное дело и верно определить объективную сторону, иные элементы состава вмененного административного правонарушения, либо их (его) отсутствие.

При таких обстоятельствах в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому решение судьи от 7 мая 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье Октябрьского районного суда г. Тамбова.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Тамбова отменить, дело возвратить судье Октябрьского районного суда г. Тамбова на новое рассмотрение. 

Судья Ю.А. Курохтин