К делу №2а-547/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. г.-к. Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием: представителя административного истца Местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской х. Воскресенский г-к Анапа «Ковчег Завета» - ФИО1, действующую на основании доверенности от 03 мая 2018 года,

административного ответчика представителя Администрации МО г-к Анапа, Управления Архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа – ФИО2, действующего на основании доверенностей от 31 января 2019 года и 09 января 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской х. Воскресенский г-к Анапа «Ковчег Завета» у Управлению архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к Анапа, Администрации муниципального образования г-к Анапа об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Администрации МО г-к Анапа, Управлению Архитектуры и Градостроительства администрации МО г-к Анапа об обжаловании действий.

Свои требования мотивирует тем сто имеет в собственности земельный участок расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Воскресенский, ул. 2-я Садовая 16, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. На основании разрешения на строительство на земельном участке построен объект капитального строительства, жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер. В последующем административный истец обратился в администрацию МО г-к Анапа с заявлением на предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования указанного земельного участка. Постановлением администрации МО г-к Анапа от 07 декабря 2018 года истцу было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка без указания оснований к отказу. На основании изложенного, просят признать незаконным действие административного ответчика и обязать выдать постановление на разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, религиозное использование.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель административных ответчиков Администрации МО г-к Анапа и Управления архитектуры и градостроительства г-к Анапа ФИО2 административное исковое заявление не признал, мотивируя тем, что отказ от 07 декабря 2018 года законный и обоснованный, при этом изложил доводы, изложенные в письменном отзыве на заявленные требования.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из представленных материалов видно, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Воскресенский, ул. 2-я Садовая 16, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЖ 234496 от 12 декабря 2009 года. 17 мая 2010 года Администрацией МО г-к Анапа выдан градостроительный план земельного участка № RU 23301000-02498, постановлением администрации МО г-к Анапа № 1296 от 18 апреля 2013 года внесены изменения в указанный выше градостроительный план. 13 июля 2010 года административным истцом получено разрешение на строительство и в соответствии с указанным разрешением на земельном участке построен объект капитального строительства - жилой дом, который поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 23:37:0721001:2136.

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

-основные виды разрешенного использования;

-условно разрешенные виды использования;

-вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ним.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 Градостроительного кодекса РФ.

На основании ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, в связи с необходимостью эксплуатации в будущем указанного строения и земельного участка не только как индивидуального жилого дома, административный истец обратился в орган местного самоуправления - администрацию МО г-к Анапа с заявлением на предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, религиозное использование. 

На основании постановления № 2930 от 07 декабря 2018 года администрацией МО г-к Анапа отказано местной религиозной организации Церковь Христиан ФИО3 х. Воскресенский города-курорта Анапа «Ковчег Завета» в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка общей площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования « под жилую застройку индивидуальную», расположенного по адресу: Анапский район, х. Воскресенский, ул. 2-я Садовая,16 ( 23:37:0721002:82), - «религиозное использование» по основаниям, указанным в заключении по результатам публичных слушаний.

В заключении по результатам публичных слушаний от 30 октября 2018 года утвержденного председателем комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа ФИО4 рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка общей площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования «Под жилую застройку индивидуальную», расположенного по адресу: Анапский район. ФИО5, ул. 2-я Садовая 16 ( 23:37:0721002:82),- «религиозное использование», по причине не соблюдения норм, установленных нормативами градостроительного проектирования Краснодарского края.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что на публичных слушаниях она, как член комиссии, выступала против выдачи разрешения истцу на условно разрешенный вид использования земельного участка – « религиозное использование» по причине не соблюдения норм установленных нормативами градостроительного проектирования Краснодарского края, при этом свидетель в судебном заседании затруднялась назвать какие именно параметры не соблюдены. Кроме того, свидетель в судебном заседании суду пояснила, что на публичных слушаниях по поводу земельного участка истца высказала свое мнение.

Анализируя изложенное в совокупности суд приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления при решении вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка административного истца не в полном объеме выполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 39 Градостроительного кодекса РФ; поскольку отказ не аргументирован, не конкретизирован в какой части не соблюдены нормы, установленные нормативами градостроительного проектирования Краснодарского края, не был произведен надлежащим образом осмотр, отсутствуют сведения о наличии жалоб и обращений смежных пользователей земельного участка и других граждан, из чего следует, что требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшею до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, рассматривая требования административного истца об обязании административного ответчика выдать постановление на разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка- религиозное использование, суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно удовлетворению в части обязания повторно рассмотреть заявление административного истца, потому как такими полномочиями наделен только орган местного самоуправления при проведении более тщательной проверки и визуального осмотра объектов недвижимости. Суд не может подменять полномочия органа местного самоуправления в этой части заявленных исковых требований, поскольку это противоречит конституционному принципу разделения властей, во избежание обхода установленной административной процедуры. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской х. Воскресенский г-к Анапа «Ковчег Завета» к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к Анапа, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа об обжаловании действий – удовлетворить частично. 

Признать незаконным действие Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившееся в Постановлении администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 2930 от 07 декабря 2018 года «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Воскресенский, ул. 2-я Садовая, 16».

Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа рассмотреть в установленные законом сроки и порядке заявление Местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской х. Воскресенский г-к Анапа «Ковчег Завета» на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721002:2136 расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Воскресенский, ул. 2-я Садовая 16 - индивидуальное жилищное строительство, религиозное использование.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: