Дело №2-721/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Торжок 23 октября 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Семеновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в сумме 102 488 рублей 1 копейка.

В обоснование иска указано, что 26 января 2016 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты №0198330870 с лимитом задолженности 63 000 рублей. При этом ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, размерах и сроках платы за него. ФИО1 обязалась выплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заёмные денежные средства в установленный договором срок. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту, предоставил кредит, ежемесячно направлял документы, содержащие информацию об операциях, комиссиях, процентах по кредиту, задолженности по договору, сумме минимального платежа и сроках его внесения. ФИО1 неоднократно допускала просрочку минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств 12 мая 2017 года банк расторг договор и выставил ответчику заключительный счёт. Однако ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность. Она состоит из основного долга в размере 66 964 рубля 71 копейка, просроченных процентов в размере 24 311 рублей 86 копеек, штрафных процентов в размере 11 211 рублей 44 копейки.

Представитель истца и ответчик на судебное разбирательство не явились. Представитель истца при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Проверив представленные доказательства, суд считает установленными те фактические обстоятельства, на которые истец сослался в исковом заявлении и которые изложены выше. 

Так, в копии заявления от 20 января 2016 года отражено, что ФИО1 просила АО «Тинькофф Банк» заключить с ней универсальный договор. В заявлении указано, что ответчик ознакомился условиями договора, тарифами банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, согласился с ними и обязался их выполнять (л.д. 22).

Из расчёта задолженности по договору кредитной линии №0198330870 следует, что на 12 мая 2017 года за ФИО1 образовалась задолженность перед банком на общую сумму 102 488 рублей 1 копейка, состоящая из основного долга в размере 66 964 рубля 71 копейка, процентов в размере 24 311 рублей 86 копеек, штрафных санкций в размере 11 211 рублей 44 копейки (л.д. 17-18).

Согласно выписке по номеру договора на имя ФИО1 операции по кредитной карте начались с 16 февраля 2016 года. Ответчик снимал наличные деньги и использовал карту для безналичной оплаты до 12 ноября 2016 года (л.д. 19).

В копии заключительного счёта от 12 мая 2017 года отражено, что в связи с невыполнением ответчиком условий договора банк потребовал от ФИО1 погасить указанную задолженность (л.д. 32).

Эти доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы правильно установить фактические обстоятельства дела. Документы, а также их копии, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Оснований отвергать какие-либо доказательства у суда не имеется. 

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующих положений закона и основанных на них выводах.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К кредитному договору применимы правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420, 421, 422 ГК Российской Федерации договор порождает права и обязанности для лиц, его заключивших. Эти лица свободны в заключении договора, могут заключить смешанный договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, но при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с этим суд исходит из того, что условия кредитования, закреплённые в соответствующем договоре, являются обязательными для сторон, если не противоречат закону, и если договор заключён в письменной форме осознанно и добровольно с намерением создать определённые правоотношения.

Факт заключения такого договора между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» у суда сомнения не вызывает, поэтому суд расценивает его условия, как часть норм, на основании которых следует разрешить иск.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей, для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

Согласно п. 2.5 указанных Условий в случае наличия в заявке в составе заявления-анкеты оферты на заключение нескольких договоров моментов заключения универсального договора будет являться акцепт банком первой оферты.

В п. 5.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» указано, что банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершённых с использованием кредитной карты. 

Согласно п. 5.6 Условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, указанные в тарифах, до дня формирования заключительного счёта.

Из п. 5.7 Условий следует, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счёт-выписку.

В соответствии с п. 5.11 Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж, указанный в счёте-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

В п. 7.2 Условий указано, что клиент обязуется оплачивать банку комиссии, платы, штрафы в соответствии с тарифным планом.

Согласно п. 9.1 Условий банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счёта, который направляется клиенту.

Оценивая условия договора, в том числе те, которые указаны в тарифах кредита (л.д. 24-25), суд не находит оснований считать их дискриминационными или заведомо обременительными для ФИО1 Из материалов дела с необходимой достоверностью следует, что при заключении договора она знала о них, не оспаривала их, то есть согласилась с ними и взяла на себя обязательства выполнять их. 

Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации соглашением сторон может быть предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты.

С учётом этих положений закона суд считает, что условия о штрафах также подлежат применению. Размер штрафных процентов в данном случае вполне соотносится с допущенными ответчиком нарушениями и не является чрезмерным или необоснованным. Об их снижении ответчик не просил.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании этих положений закона и договора суд приходит к выводу о том, что иск подлежит полному удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ФИО1 3 249 рублей 76 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в заявленном размере подтверждён соответствующими платёжными поручениями (л.д. 7-8).

В связи с этим требование о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить полностью. 

Взыскать со ФИО1, родившейся *** в городе 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)) (123060, 

<

...>, строение № 1, БИК 044525974, ОГРН 

<

***>, ОКПО 29290881, ОКТМО 45372000, ИНН 

<

***>, КПП 773401001, к/сч 30101810145250000974 в ГУ Банка России по ЦФО, р/сч 

<

***>, дата регистрации в ЕГРЮЛ 28 января 1994 года) задолженность по договору кредитной карты №0198330870 от 26 января 2016 года в сумме 102 488 (сто две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 1 копейку, а также в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 249 (три тысячи двести сорок девять) рублей 76 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (то есть с 23 октября 2017 года).

Судья подпись Д.А.Иванов

Копия верна.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-721/2017 в Торжокском городском суде Тверской области.

Судья Д.А.Иванов