Гражданское дело № 2-986/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Загузова С.А., 

при секретаре Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском и с учетом уточнений просил суд:

-взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за оплаченные, но не оказанные услуги в размере 300000,00 рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44424,00 рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6644,00 рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 32292,15 рублей, из которых: 1900,00 рублей за изготовление доверенности, 30000,00 рублей за оказание юридических услуг и услуг представителя, 392,15 рублей – почтовые расходы. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылался на то, что между истцом и ответчиком были достигнуты договоренности по выполнению работ/оказанию услуг ответчиком в пользу истца на общую сумму 300000,00 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается расписками от 28 декабря 2016 года на сумму 100000,00 рублей, от 13 января 2017 года на сумму 100000,00 рублей, от 10 февраля 2017 года на сумму 80000,00 рублей, от 22 февраля 2017 года на сумму 20000,00 рублей. Указанные расписки были написаны собственноручно ответчиком. Как следует из текста указанных расписок, ответчик обязался провести комплекс работ, оказать услуги для истца, как физического лица, от подготовительных работ до сборочных работ конвейерного оборудования. Какой-либо письменный договор с определенным предметом, согласованными сторонами существенными условиями, заключен не был. Истец также указывает, что неоднократно обращался к ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения, а именно: 15 августа 2018 года и 19 декабря 2018 года. Согласно выписки с сайта ФГУП Почта России, претензия от 15 августа 2018 года за № 142473214007028 доставлена и вручена ответчику 22 августа 2017 года. До даты обращения с настоящим иском в суд обязательства ответчика перед истцом не исполнены. По независящим от истца причинам, передача результата работ/услуг ответчиком не была осуществлена. Общий размере денежных средств переданных истцом ответчику составляет 300000,00 рублей. Действия сторон, как указывает истец, выразившиеся в передаче денежных средств с выдачей расписок, с указанием наименования работ/услуг, регулируется нормами гл. 37 ГК РФ. Таким образом, как полается истец, между истцом и ответчиком сложились отношения по разовой сделке. Также истец указывает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44424,00 рублей за период с 28 декабря 2017 года по 30 октября 2018 года. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно суду пояснил, что указанные расписки были составлены во исполнение договора по изготовлению конвейерного оборудования. Полученные денежные средства полностью потрачены на оплату работ и услуг по изготовлению конвейерного оборудования. 

Суд, с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Абзацем 2 ч. 2 указанной нормы предусмотрено, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (абз. 3 ч. 2 ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ФИО4 составлены четыре расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 37, 38, 39). 

Согласно содержанию расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), ФИО4 получил от ФИО1 сумму в размере 100000 рублей, в качестве авансового платежа за выполнение заготовительных и сборочных работ по изготовлению конвейерного оборудования.

Согласно содержанию расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 100000 рублей на выполнение работ по изготовлению конвейерного оборудования. 

Согласно содержанию распики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 80000,00 рублей на производство механической части сортировочного конвейера и частичное закрытия слесарных работ по линии конвейерного оборудования. 

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 20000 рублей за оплату работ по выполнению механосборочных работ конвейерного оборудования. 

Из буквального толкования представленных в материалы дела расписок, следует, что имела место предоплата на поставку деталей, изготовлению и сборки конвейерного оборудования.

Поскольку сторонами по делу не представлен в материалы дела какой-либо письменный договор с определенным предметом, согласованными сторонами существенными условиями, в том числе сроков его исполнения, суд приходит к выводу, что договор, на исполнение которого ссылается ответчик, сторонами не был заключен, так как в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным после согласования его существенных условий.

Согласно ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ч. 1 ст. 56).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60).

В материалы дела не представлено доказательств, отвечающих вышеуказанным критериям, свидетельствующих о том, что переданные ответчику наличными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 300000,00 рублей, являются платой по приобретению и установке конвейерного оборудования, как утверждает ФИО2, на котором лежит бремя доказывания своих доводов об исполнении принятых обязательств. 

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено уду доказательств исполнения принятых на себя обязательств. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: 

-когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 

-приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 

-отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом также установлено, что ФИО2 работал в ООО «ПРАПП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности технического директора (л.д. 40, 51, 77, 78, 79, 80, 81, 82). 

Указанное обстоятельство также подтверждается документами об оплате труда ФИО2 (л.д. 82-91). 

Приказом № генеральным директором ООО «ПРАПП» назначен ФИО1 (л.д. 72, 73-76).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, суду не представлено доказательств, что указанные выше расписки составлены ФИО2 в рамках трудовых правоотношений с ООО «ПРАПП», либо по поручению генерального директора общества ФИО1 в интересах ООО «ПРАПП». 

Обратного из представленных расписок, составленных ФИО2, не следует. 

На основании изложенного, с учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания суммы в размере 300000,00 рублей с ответчика в пользу истца. 

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели. 

Так свидетель ФИО5 показал суду, что он является отцом ФИО2 истца близко не знает, но знаком с ним. С истцом познакомился через сына примерно в 2016 году. Договора между истцом и ответчиком не составлялось. Были устные договоренности. Об исполнении работ договаривался ответчик. Ему – ФИО5, работу передал его сын, с истцом встречался несколько раз. Документация истцом и ответчиком не подписывалась. 

Свидетель ФИО6 показал суду, что ФИО2 привозил детали, затем из них собирался контейнер. Сборка производилась в г. Черноголовка в промзоне «Оптис». Он – ФИО6 был сотрудником ООО «Прапп». При сборке конвейера руководствовался устными инструкциями. За время работы собирался конвейер для ФГУП Почта России. Указанное обстоятельство стало известно со слов ФИО1 Откуда привозили детали для конвейера свидетелю неизвестно. Во время ухода из ООО «Прапп», конвейер был еще в месте сборки. 

К показаниям указанных свидетелей, в части показаний в отношении конвейерного оборудования, суд относится критически, поскольку последние не подтверждаются никакими документами. Показания указанных свидетелей не могут повлиять на существо принятого решения. 

Что касается требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в материалы дела представлена копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ и сведения о ее направлении в адрес ФИО2 (л.д. 10, 11). 

Согласно содержанию претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит ФИО2 произвести возврат денежных средств в размере 300000,00 рублей (л.д. 11).

Судом также установлено, что аналогичная претензия отправлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и получена последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 12). 

Обстоятельства получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются самим ответчиком ФИО7 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, с учетом указанных норма права, суд определяет период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 7 дней). 

Таким образом, представленный истцом в материалы дела расчет арифметически неверный.

При самостоятельном расчете, суд определяет сумму процентов в размере 26958,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанную сумму суд считает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, и оснований для снижения, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не усматривает. 

Что касается требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом ФИО1 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по представлению интересов ФИО1 (п. 1.1-1.4 договора) (л.д. 48-50). 

Во исполнение условий договора об оказании юридической помощи, истцом ФИО3 выдана нотариальная доверенность (л.д. 31).

Стоимость работ по договору оказания юридических услуг составляет 30000,00 рублей (п. 3.1 договора).

Несение указанных расходов ФИО1 подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93). 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены, в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной им работы – участие в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции, сложность дела, учитывая частичное удовлетворение иска, достижение юридически значимого для заявителя – истца по делу, результата, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в части и считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 15 000,00 рублей. 

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6469,58 рублей (л.д. 17), и почтовые расходы 392,15 рублей (л.д. 9, 10). 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная доверенность не содержит сведений о представлении интересов ФИО1 именно по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности взысканию не подлежат. 

На основании всего вышеизложенного, с учетом указанных законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 300000,00 рублей полученные ФИО2 28 декабря 2016, 13 января 2017 года, 10 февраля 2017 года, 22 февраля 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2017 года по 30 октября 2018 года в размере 26958,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6469,58 рублей, почтовые расходы в размере 392,15 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15000,00 рублей, всего взыскать 348820,63 рублей (триста сорок восемь тысяч восемьсот двадцать рублей 63 копейки). 

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины в большем объеме, а также о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд. 

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2019 года.

Судья