УИД 91RS0022-01-2024-004087-45

№ 2-198/2025 (2-2619/2024;)

№ 33-10801/2025

Председательствующий судья первой инстанции ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Калюбиной А.Г., Паниной П.Е.,

при секретаре Никифорове О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5, третье лицо Администрации города Феодосии Республики Крым об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 августа 2025 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит:

- признать ограждающую конструкцию (забор) и псарню, возведенные ФИО3 вокруг земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самовольными постройками.

- обязать ФИО3 снести за его счет псарню и ограждающую конструкцию (забор) вокруг земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 1-2).

7 мая 2025 года ФИО2 подала уточненное исковое заявление, в котором просит:

- признать самовольной постройкой часть установленного забора из сетки-рабицы по металлическим конструкциям длинной 11,5 м., а также калитку и часть ворот общей шириной 4,36 м., расположенные на прилегающих территориях к объектам: павильону организации общественного питания НТО №4, павильону продовольственных товаров НТО №5, расположенных по адресу: 

<

адрес>, определенных соглашениями о содержании прилегающей территории № 76 от 6 сентября 2019 года (контур границ благоустройства НТО №4 площадью 82 кв.м.), и № 77 от 8 сентября 2019 года (контур границ благоустройства НТО №5 площадью 54 кв.м.), заключенные между Муниципальным казенным учреждением «Щебетовская поселковая администрация Администрации города ФИО9 и индивидуальным предпринимателем ФИО2;

- обязать ФИО3 снести за его счет часть установленного забора из сетки-рабицы по металлическим конструкциям длинной 11,5 м., а также калитку и часть ворот общей шириной 4,36 м., расположенные на прилегающих территориях к объектам: павильону организации общественного питания НТО №4, павильону продовольственных товаров НТО №5, расположенных по адресу: 

<

адрес>, определенных соглашениями о содержании прилегающей территории № 76 от 6 сентября 2019 года (контур границ благоустройства НТО №4 площадью 82 кв.м.), и № 77 от 8 сентября 2019 года (контур границ благоустройства НТО №5 площадью 54 кв.м.), заключенные между Муниципальным казенным учреждением «Щебетовская поселковая администрация Администрации города ФИО9 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (т. 1 л.д. 215-216).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 7 июля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Требования мотивированы тем, Администрация города ФИО9 предоставила ФИО2 для выполнения работ по благоустройству земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а именно: земельный участок площадью 82 кв.м., прилегающей территории к объекту №4 на основании соглашения №76 от 6 сентября 2019 года о содержании прилегающей территории; земельный участок площадью 54 кв.м., прилегающей территории к объекту №5 на основании соглашения № 77 от 6 сентября 2019 года о содержании прилегающей территории. В соответствии с картой-схемой прилегающей территории, закрепленной на основании соглашения № 76 от 6 сентября 2019 года, размер территории составляет 14м на 6 м.; в соответствии с картой-схемой прилегающей территории, закрепленной на основании соглашения № 77 от 6 сентября 2019 года, размер прилегающей территории составляет 14 м. на 6 м.

Длительное время истец использовала закрепленные за ней территории по назначению в соответствии с соглашениями о содержании без каких либо препятствий, самостоятельно выбирала способы выполнения работ по благоустройству, закрепленные за ней территории были в свободном доступе. Однако, ответчик ФИО3 17 октября 2023 года начал строить забор, установил ворота, захватив закрепленные за ФИО2 территории, на которых истец обязана выполнять работы по благоустройству. Самовольное сооружение забора препятствует ФИО2 использовать предоставленные и закрепленные за ней земельные участки по назначению в полной мере, выполнять мероприятия по благоустройству в соответствии с соглашениями. Обращения к ответчику, содержащие предложения о прекращении указанных нарушений права пользования и сносе неправомерно возведенного забора, оказались безрезультатными.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 августа 2025 года иск ФИО2 удовлетворен частично.

На ФИО3 возложена обязанность снести за свой счет часть установленного забора из сетки-рабицы по металлическим конструкциям длинной 11,5 м., а также калитку и часть ворот общей шириной 4,36 м., расположенные на прилегающих территориях к объектам: павильону организации общественного питания НТО №4, павильону продовольственных товаров НТО №5, расположенных по адресу: 

<

адрес>, определенных соглашениями о содержании прилегающей территории № 76 от 6 сентября 2019 года (контур границ благоустройства НТО №4 площадью 82 кв.м.), и № 77 от 8 сентября 2019 года (контур границ благоустройства НТО №5 площадью 54 кв.м.), заключенные между Муниципальным казенным учреждением «Щебетовская поселковая администрация Администрации города ФИО9 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 и в удовлетворении исковых требований к ФИО5 отказано.

Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО6 поддержала апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.

Представители истца ФИО2 и ответчика ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

От представителя Администрации города Феодосии Республики Крым поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании части 2.1 статьи 113 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 8 июля 2025 года (т. 1 л.д. 252).

31 мая 2019 года между Муниципальным казенным учреждением «Щебетовская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 20 на размещение нестационарного торгового объекта для организации общественного питания по адресу: 

<

адрес>, площадь земельного участка 15 кв.м., на срок с 31 мая 2019 года по 30 мая 2029 года (т. 1 л.д. 61-65).

2 сентября 2019 года между Муниципальным казенным учреждением «Щебетовская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключены договоры № 53 и № 54 на размещение нестационарных торговых объектов для организации общественного питания и реализации продовольственных товаров по адресу: 

<

адрес>, площадь земельных участков по 30 кв.м., на срок с 3 сентября 2019 года по 2 сентября 2029 года (т. 1 л.д. 67-71, 73-77).

Согласно дополнительным соглашениям от 10 апреля 2020 года к вышеуказанным договорам, заключенным между Администрацией города Феодосии Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в связи с реорганизацией структуры Администрации города Феодосии Республики Крым, в соответствии с решением 7 сессии 2 созыва Феодосийского городского совета «Об утверждении структуры Администрации города Феодосии Республики Крым в новой редакции» от 28 ноября 2019 года № 36, и ликвидацией Муниципального казённого учреждения «Щебетовская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым», стороны пришли к соглашению о переходе прав и обязанностей по исполнению договоров на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Феодосия на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности № 20 от 31 мая 2019 года, № 53 от 2 сентября 2019 года, № 54 от 2 сентября 2019 года к Администрации города Феодосии Республики Крым с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации и иных правовых актов Российской Федерации (т. 1 л.д. 66, 72, 78).

По информации Администрации города Феодосии Республики Крым от 2 октября 2024 года вышеперечисленные договоры на размещение нестационарных торговых объектов по ИП ФИО2 в настоящее время являются действующими и не расторгались в связи с отсутствием нарушений со стороны ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 91).

6 сентября 2019 года между Муниципальным казенным учреждением «Щебетовская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено соглашение № 76 о содержании прилегающей территории, по условиям которого последняя принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству, комплекс мероприятий по содержанию прилегающей территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания и нахождения граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния прилегающей территории, а так же по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов декоративно-монументального искусства, прилегающей территории к объекту: павильон, организация общественного питания, объект № 4 схемы № 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>; площадь территории благоустройства составляет 82 кв.м. (т.1 л.д. 27-31).

6 сентября 2019 года между Муниципальным казенным учреждением «Щебетовская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено соглашение № 77 о содержании прилегающей территории, по условиям которого последняя принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству, комплекс мероприятий по содержанию прилегающей территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания и нахождения граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния прилегающей территории, а так же по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов декоративно-монументального искусства, прилегающей территории к объекту: павильон, продовольственные товары, объект № 5 схемы № 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>; площадь территории благоустройства составляет 54 кв.м. (т.1 л.д. 34-38).

В пунктах 1.1.1, 1.1.2 вышеприведенных соглашений указаны следующие виды работ: работы по содержанию элементов благоустройства - осмотр зеленых насаждений на предмет своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям действующих нормативных актов; уборка территории (подметание, удаление естественного мусора) в объеме и с периодичностью не менее установленных действующими правовыми актами; очистка, покраска, мойка урн для мусора в соответствии с требованиями, установленными действующими правовыми актами; работы по созданию новых элементов благоустройства: установка урны для сбора мусора; установка цветочной клумбы (нестационарного вазона).

Согласно пунктам 2.1 соглашений ФИО2, как благоустроитель, обязалась, в частности, своими силами и средствами выполнить работы в границах земельного участка в соответствии с проектом благоустройства территории, условиями соглашения и графиком выполнения работ (пункт 2.1.1); выполнить работы согласно утвержденному сторонами проекту благоустройства территории, являющемуся неотъемлемой частью соглашений (пункт 2.1.2); нести обязанности по содержанию, предусмотренные настоящим соглашением и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1.9).

В соответствии с пунктами 3.1 соглашений стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по соглашению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-1500/2020 исковые требования ФИО5, ФИО3 к Администрации города Феодосии о сохранении квартиры в переустроенном состоянии удовлетворены, сохранена квартира № 2 (кадастровый №) в 

<

адрес>, принадлежащая ФИО5 и ФИО3 на праве долевой собственности (по 1\2 доли каждому), общей площадью 195,9 кв.м, в том числе жилой - 88,4 кв.м., в перепланированном, переустроенной и реконструированном состоянии.

Решение вступило в законную силу.

В августе 2022 года ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о перераспределении доли в общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, увеличив его долю в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 88/100 доли, уменьшив долю ФИО3 до 12/10 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; выделе в натуре его доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 189,6 кв.м. и передаче ему в собственность помещения; определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 558+-8 кв.м.; прекращении права общей долевой собственности на квартиру № 2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 октября 2023 года производство по гражданскому делу № 2-3063/2023 по иску ФИО5 к ФИО3 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, определении порядка пользования земельным участком прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного 4 августа 2023 года, по условиям которого:

Определены и признаны доли сособственников ФИО5 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в следующих размерах: за ФИО5 - 88/100 доли, ФИО3 - 12/100 доли.

В соответствии с выводами заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от 26 января 2023 года признаны помещения в квартире кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно: помещения жилого дома литер «А» с пристройкой литер «А1» и надстройкой над литер «А» общей площадью 160,6 кв.м., в том числе жилой площадью 77,2 кв.м., квартирой — структурно обособленным помещением, состоящим из жилых комнат, а также вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

В соответствии с выводами заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от 26 января 2023 года признаны помещения в квартире кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно: помещения жилого дома литер «А» общей площадью 29,0 кв.м., в том числе жилой площадью 11,2 кв.м., квартирой - структурно обособленным помещением, состоящим из одной жилой комнаты, а также вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Разделена квартира кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, между сособственниками ФИО5 и ФИО3 в соответствии с выводами заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №11-111/2022 от 26 января 2023 года, выделены в собственность ФИО5 помещения жилого дома литер «А» с пристройкой литер «А1» и надстройкой над литер «А» общей площадью 160,6 кв.м., в том числе жилой площадью 77,2 кв.м., являющиеся квартирой - структурно обособленным помещением, состоящим из жилых комнат, а также вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Выделены в собственность ФИО3 помещения жилого дома литер «А» общей площадью 29,0 кв.м., в том числе жилой площадью 11,2 кв.м., являющиеся квартирой - структурно обособленным помещением, состоящим из одной жилой комнаты, а также вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО3 на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определен порядок пользования земельным участком, площадью 558 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилая застройка, между сособственниками ФИО5 и ФИО3 по ? доли в соответствии с идеальными долями согласно выводам заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №11-111/2022 от 26 января 2023 года следующим образом: выделен в пользование ФИО5 земельный участок площадью 279 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, указаны координаты границ земельного участка; выделен в пользование ФИО3 земельный участок площадью 279 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, указаны координаты границ земельного участка.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 1 октября 2024 года № № право собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3 (1/2 доли), ФИО5 (1/2 доли) (т. 1 л.д. 83-86).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 1 октября 2024 года право собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: ФИО4, 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3 (т. 1 л.д. 87-90).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29 января 2024 года право собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: ФИО4, 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО5 (т. 1 л.д. 108-110).

Истец ссылается на то, что в границах земельных участков, предоставленных ей Администрацией города Феодосии Республики Крым для выполнения работ по благоустройству, ответчиком ФИО3 установлены забор, ворота, псарня.

18 августа 2024 года представитель истца ФИО2 – ФИО7 направила в адрес ФИО3 претензию с требованием в срок до 27 августа 2024 года снести за его счет псарню и ограждающую конструкцию (забор) вокруг земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 16).

Как следует из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела №, 17 октября 2023 года ФИО2 обратилась с заявлением в ОМВД России по г. Феодосии по факту самоуправства со стороны ФИО8

Постановлением УУП ГУУП и ПДН ПП № 2 (дислокация пгт.Коктебель) ОМВД России по городу Феодосии капитана полиции ФИО12 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно письму Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 5 ноября 2024 года № сотрудниками Министерства в отношении ФИО3 по факту нарушения требовании природоохранного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проверки не проводились.

Вместе с тем, 24 октября 2023 года сотрудниками Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в рамках рассмотрения обращения ФИО2 проведено выездное обследование территории земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В результате проведенного выездного обследования установлено, что на прилегающей территории рядом с земельным участком кадастровый №. расположенным по адресу: 

<

адрес>, установлен забор из сетки-рабицы. При осмотре территории земельного участка в пределах видимости выявлены следы уничтожения зеленых насаждений. В то же время в ходе выездного обследования установить видовой состав и количество удаленных зеленых насаждений не представилось возможным. Согласно данным Публичной кадастровой карты территория земельного участка не сформирована. По результатам выездного обследования сотрудниками Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым составлен акт выездного обследования от 24 октября 2023 года № 66, материалы выездного обследования направлены в Администрацию города Феодосии Республики Крым для принятия мер реагирования в рамках компетенции (т. 1 л.д. 113-118).

Из письма Администрации города Феодосии Республики Крым от 12 сентября 2024 года усматривается, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» - нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, объективная сторона совершенного правонарушения состояла в самовольном занятии ФИО3 территории общего пользования, ориентировочной площадью 100 м.кв., путем размещения металлического ограждения (забора), высотой около 2 м., а также металлических ворот «откатного типа», чем нарушены требования подпунктов 1.2 и 1.26 пункта 1 статьи 13 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО9, утвержденных решением 49 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 30 июня 2022 года № 484.

По данному факту ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (постановление Комиссии от 17 ноября 2023 года №№) (т. 1 л.д. 55-57).

С целью правильного разрешения спора в рамках гражданского дела судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт».

Согласно заключению экспертизы № 17-012/2025 от 3 апреля 2025 года часть установленного забора из сетки-рабицы по металлическим конструкциям длиной 11,5 кв.м., а также калитка и часть ворот общей шириной 4,36 м., расположены на прилегающих территориях к объектам: павильон, организация общественного питания, объект № 4 схемы № 1; павильон, продовольственные товары, объект № 5 схемы № 1, расположенных по адресу: 

<

адрес>, определенных соглашениями о содержании прилегающей территории № 76 от 6 сентября 2019 года (контур границ благоустройства НТО №4 площадью 82 кв.м.) и № 77 от 6 сентября 2019 года (контур границ благоустройства НТО №5 площадью 54 кв.м.), заключенными между Муниципальным казенным учреждением «Щебетовская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Для устранения установленного наложения необходимо демонтировать часть установленного забора из сетки-рабицы по металлическим конструкциям длиной 11,5 кв.м., а также калитку и часть ворот общей шириной 4,36 м., расположенных на прилегающих территориях к объектам: павильон, организация общественного питания, объект № 4 схемы № 1; павильон, продовольственные товары, объект № 5 схемы № 1, расположенных по адресу: 

<

адрес>, определенных соглашениями о содержании прилегающей территории № 76 от 06 сентября 2019 года (контур границ благоустройства НТО №4 площадью 82 кв.м.) и № 77 от 6 сентября 2019 года (контур границ благоустройства НТО №5 площадью 54 кв.м.), заключенными между Муниципальным казенным учреждением «Щебетовская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Выполненной геодезической съемкой установлено, что вольер для собак линейными размерами 4,0x2,0 м. не расположен на прилегающих территориях к объектам: павильон, организация общественного питания, объект № 4 схемы № 1; павильон, продовольственные товары, объект № 5 схемы № 1, расположенных по адресу: 

<

адрес>, определенных соглашениями о содержании прилегающей территории между Муниципальным казенным учреждением «Щебетовская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Указанный вольер для собак линейными размерами 4,0x2,0 м частично расположен в границах земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, площадью 558 кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля), ФИО5 (1/2 доля) согласно данным ГКН, частично (площадью 5 кв.м) - за границами земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес> согласно данным ГКН (т. 1 л.д. 188-206).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости и достоверности указанного заключения эксперта, поскольку оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов судом апелляционной инстанции оценено по своему внутреннему убеждению с учетом полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что ни одно доказательство по делу не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Согласно пункта 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно абзацу первому статьи 42 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО9, утвержденных решением 129 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 04 сентября 2019 года №1258, в целях закрепления территории городского округа Феодосия для содержания и благоустройства между Администрацией города Феодосии и физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключается Соглашение о содержании прилегающей территории. Условия, права, обязанности, в том числе временные рамки уборки прилегающих территорий, ответственность сторон Соглашения утверждаются муниципальным правовым актом.

Неотъемлемой частью указанного соглашения является схема прилегающей территории (часть 1 статьи 42 Правил благоустройства).

Абзацем вторым части 3 статьи 42 Правил благоустройства предусмотрено, что в целях обеспечения благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО9 за хозяйствующими субъектами и физическими лицами закрепляются для уборки и санитарного содержания прилегающие территории в границах, определенных по согласованию с ними.

Границы прилегающих территорий определяются по согласованию с собственниками зданий (помещений в них) и сооружений, участвующими в благоустройстве данных территорий (абзац 3 части 3 статьи 42 Правил благоустройства).

Согласно подпункту 3 части 6 статьи 42 Правил благоустройства обязанности по организации и (или) производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию прилегающих территорий (земельных участков) возлагаются на организации, а также владельцев частного жилищного фонда при согласовании ими схем, если иное не предусмотрено законом или договором в следующих границах: владельцы нестационарных торговых объектов (лотков, киосков, павильонов и других нестационарных торговых объектов) и сезонных кафе - территория отведенного места под размещение объекта и прилегающая территория на расстоянии 10 м. от внешней границы места, но не далее проезжей части улицы.

Аналогичне положения содержатся в Правилах благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО9, утвержденных решением 49 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 30 июня 2022 года № 484.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и руководящих разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, существование препятствий в осуществлении права, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств и имеющихся в их подтверждение допустимых и относимых доказательств, учитывая, что в границах земельных участков, находящихся в пользовании истца, ответчиком ФИО3 установлены забор из сетки-рабицы по металлическим конструкциям длиной 11,5 кв.м., а также калитка и часть ворот общей шириной 4,36 м., при этом, отсутствуют какие-либо предусмотренные законом основания для сохранения указанных ограждений и какие-либо предусмотренные законом обстоятельства, препятствующие освобождению земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ФИО3 снести за его счет часть установленного забора из сетки-рабицы по металлическим конструкциям длинной 11,5 м., а также калитку и часть ворот общей шириной 4,36 м., расположенные на прилегающих территориях к объектам: павильону организации общественного питания НТО №4, павильону продовольственных товаров НТО №5, расположенных по адресу: 

<

адрес>, определенных соглашениями о содержании прилегающей территории № 76 от 6 сентября 2019 года (контур границ благоустройства НТО №4 площадью 82 кв.м.), и № 77 от 8 сентября 2019 года (контур границ благоустройства НТО №5 площадью 54 кв.м.), заключенные между Муниципальным казенным учреждением «Щебетовская поселковая администрация Администрации города ФИО9 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

В части отказа в удовлетоврении иска решение суда не обжалуется, ввиду чего не является предметом апелляционного пересмотра.

Доводы апеллянта о том, что истец не являясь собственником земельного участка, ввиду чего лишена права предъявления иска, по мнению судебной коллегии, основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства, ввиду чего отклоняются судебной коллегией.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 августа 2025 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 18 декабря 2025 года.

Председательствующий судья В.В.Белоусова

Судьи А.Г.Калюбина

П.Е.Панина