Дело № 2-266/2020

(УИД) 32RS0020-01-2020-000180-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 20 апреля 2020 года 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Авдеева Ю.С.,

при секретаре – Матвиенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества (далее – АО) «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор), согласно которому ответчику Банком была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом задолженности. Все необходимые условия договора предусмотрены в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Согласно условиям договора ФИО2 взяла на себя обязательства своевременно и правильно производить платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии.

За период кредитования заемщик нарушала свои обязательства по погашению кредита, неоднократного допускала просрочку по оплате обязательного минимального платежа. На период предъявления иска в суд задолженность ответчика перед Банком составляет сумму общего долга в размере 

<

данные изъяты>, которую истец просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО3 не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем с письменного согласия представителя истца в силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен в офертно-акцептной форме договор кредитной карты (кредитный договор), согласно которому заемщику Банком была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом задолженности. Договор считается заключенным с даты активации кредитной карты – ДД.ММ.ГГГГ. Все необходимые условия договора предусмотрены в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, с которыми заемщик была ознакомлена и согласна.

Согласно условиям договора ФИО2 взяла на себя обязательства своевременно и правильно производить платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии.

Согласно выписке по договору ФИО2 пользовалась денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования по кредитной карте.

Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО2 нарушала свои обязательства по погашению кредита, неоднократного допускала просрочку по оплате обязательного минимального платежа, что подтверждается выпиской по договору ФИО2

На период предъявления иска в суд задолженность ответчика перед Банком составляет сумму общего долга в размере 117729 рублей 32 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 81214 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 32384 рубля 56 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности – 4130 рублей, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

Судом установлено, что представленный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № 466 от 01 ноября 2019 г., № 638 от 30 января 2020 г. истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 3554 рубля 59 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ВА. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Навлинский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Авдеев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.