РЕШЕНИЕ

12 ноября 2018г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В., 

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани от 20 сентября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани от 20 сентября 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1200 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку постановление, за неисполнение которого он был привлечен к ответственности, он получил 07 сентября 2018г. и 25 сентября 2018г. оплатил штраф. Просил постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Выслушав сторону, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 за неуплату в установленный законом срок штрафа (в размере 600 рублей), назначенного постановлением старшего государственного инспектора Астраханской области в области охраны окружающей среды от 15 марта 2018г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1200 рублей. 

Вместе с тем, с выводом мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении подлежит вручению под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Статьями 31.1 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня получения копии постановления лицом, в отношении которого оно вынесено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты его возвращения.

Как усматривается из материалов дела постановление старшего государственного инспектора Астраханской области в области охраны окружающей среды от 15 марта 2018г., о привлечении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено без участия ФИО1 и направлено ему по почте. Конверт возвращен в адрес Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области 23 апреля 2018 г. с отметкой "истек срок хранения".

Вместе с тем, из материалов дела невозможно установить адрес, по которому направлялась указанная корреспонденция. При этом ФИО1 факт поступления к нему уведомлений о необходимости её получения по месту его жительства отрицает.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о вступлении в силу постановления старшего государственного инспектора Астраханской области в области охраны окружающей среды от 15 марта 2018г. по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 03 мая 2018 г., неверен и не основан на материалах дела.

Согласно доводам ФИО1 в судебном заседании копию постановления от 15 марта 2018 г. он получил в судебном участке №6 Кировского района г. Астрахани 07 сентября 2018г. и 25 сентября 2018 г. оплатил назначенный ему штраф, что подтверждается квитанцией. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку штраф им оплачен в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства остались без внимания мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Таким образом, мировым судьей без достаточного и полного исследования всех обстоятельств дела сделан преждевременный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения.

Существенное нарушение процессуальных требований не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани от 20 сентября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: