50RS0033-01-2019-002136-52

№ 2а-2848/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г.Орехово-Зуево 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными и отмене предписаний,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Орехово-Зуевского городского суда находится административное дело № 2а-2848/2019 по административному иску ФИО1 к главному государственному инспектору городского округа Орехово-Зуево, Орехово-Зуевского и Павлово-Посадского района в Московской области по использованию и охране земель Кульбицкому ФИО8 о признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве Орехово-Зуевского городского суда находится административное дело № 2а-2849/2019 по административному иску ФИО1 ФИО9 к главному государственному инспектору городского округа Орехово-Зуево, Орехово-Зуевского и Павлово-Посадского района в Московской области по использованию и охране земель Кульбицкому ФИО10 о признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в производстве Орехово-Зуевского городского суда находится административное дело № 2а-2850/2019 по административному иску ФИО1 ФИО11 к главному государственному инспектору городского округа Орехово-Зуево, Орехово-Зуевского и Павлово-Посадского района в Московской области по использованию и охране земель Кульбицкому ФИО12 о признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные дела на основании определения Орехово-Зуевского городского суда от 04.09.2019 г. были объединены в одно производство.

При рассмотрении дела по иску ФИО1 о признании незаконными и отмене предписаний не надлежащий ответчик главный государственный инспектор городского округа Орехово-Зуево, Орехово-Зуевского и Павлово-Посадского района в Московской области по использованию и охране земель ФИО4 был заменен на надлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования и пояснил, что с предписаниями №, №, № он был ознакомлен 01.03.2018 г. Считает их незаконными и подлежащими отмене, поскольку в силу п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» после принятия решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.). Также пояснил, что ранее в суд он не обращался, поскольку не знал, что вынесенные в отношении него предписания послужат основанием для привлечения к административной ответственности.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении требований, пояснил, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, осуществляя проверку деятельности ФИО1, действовало в пределах полномочий. Вынесенные в отношении ФИО1 предписания, являются законными.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующий в деле, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.1 ст.219 КАС РФ.

Административный истец обжалует предписания №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ В суд ФИО1 обратился с административным иском 16.04.2019 г., т.е. с пропуском установленного законом срока. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с указанными предписаниями он был ознакомлен 01.03.2018 г., но не знал, что они послужат основанием для вынесения в отношении него постановлений о привлечении к административной ответственности за длящиеся правонарушения. Данные обстоятельства, по мнению суда, не могут служить основанием для восстановления срока для обращения в суд. Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, ФИО1 суду не представлено. 

В соответствии с положениями ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку судом установлен факт пропуска ФИО1 срока на обращение в суд без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО13 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными и отмене предписаний №, №, №, принятых ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.