Дело № 2-2222/2025

61RS0001-01-2025-002242-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Г., 

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ИП фио взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ИП фио взыскании денежных средств, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что ... в сети интернет с помощью поисковой системы нашли отель Брют, .... Посредством интернет бронирования оформили бронь № и с карты Сбербанка оплатила предоплату 50% - в сумме 24000-00 за одни сутки проживания.Данная бронь была подтверждена отелем, согласно их же договору и правил проживания в отеле Брют.

Даты проживания по данной брони были зафиксированы с ... по ..., (как значится в талоне бронирования - 2 ночи, до 6 гостей). Общая стоимость за 2 суток - 48000-00 рублей. При этом прилагался ДОГОВОР ПУБЛИЧНОЙ ОФЕРТЫ купли-продажи путевки в отеле BRUT (Настоящая Оферта представляет собой официальное, публичное и безотзывное предложение Индивидуального предпринимателя фио, заключить договор купли-продажи путевки с Покупателем на условиях настоящего договора публичной оферты (далее -Договор).

При этом в условиях бронирования прописано в квитанции: УПРАВЛЕНИЕ БРОНИРОВАНИЕМ - Если это не противоречит условиям вашего тарифа, вы можете: Изменить даты, Изменить номер, Изменить контакты, Отменить бронирование - Служебный №, Код доступа: ...

... истец с семьей (в том числе несовершеннолетний сын-фио, .../рождения) прибыли в отель Брют, на ресепшене с Администратором .. решили все вопросы, предоставили паспорта всех четверых заселяющихся, подтвердили бронь и прошедшую на реквизиты отеля оплату 24000-00 за первые сутки, получили электронные ключи и поднялись в предоставленный номер. После чего оставили вещи и пошли на пляж, в полной уверенности, что вещи в надежных руках и заселение состоялось, так как сутки проплачены.Однако в этот же вечер, в 20.01 на мой сотовый телефон поступил звонок от Администратора .. с требованием срочно вернуться в отель оплатить еще в срочном порядке до 21. 00 дополнительную сумму 24000-00 за вторые сутки проживания, иначе в заселении и размещении нам отказано, наши ключи заблокированы, наши вещи нам не предоставят до момента полной оплаты за все дни бронирования отеля.На аргументы, что мы оплатили первые сутки в сумме 24 000-00 рублей, что нас при заселении не предупредили о таких условиях и выполнении их срочности, что отель по закону должен предоставлять круглосуточные услуги, Администратор повела себя агрессивно и неуважительно. Истец с семьей в полном непонимании ситуации, в расстроенных чувствах с испорченным настроением прибыли в отель.По прибытию около 20:45 в отеле истца встретил другой Администратор, представившийся заместителем управляющего отеля. Данный гражданин сообщил, что электронные ключи наши заблокированы, в номер попасть мы не сможем до тех пор, пока срочно не оплатим и за второй день проживания в данном отеле. На мои аргументы и вопросы вел себя агрессивно, угрожал выселением. Мой младший сын начал паниковать от поведения данного лица и перспективы оказаться ночью на улице.На аргументы истца о неправомерности таких требований, их незаконности и требований оплаты за не оказанные услуги, ссылку на их же бронь и оплату в их адрес немалой суммы 24000-00 рублей за сутки 7-8 июня, в ответ получала угрозы о выселении и недопуске в номер, где находились личные и ценные вещи.Не придя к согласию по данному вопросу, истец вызвала наряд полиции.

По прибытию участкового полиции данного района ... и сопровождающих полицейских, фио написала заявление и пояснения по данному факту, предоставила договор, квиток бронирования и документы, подтверждающие оплату суммы 24000-00. (КУСП 15481).Как пояснила нам представитель органов МВД, в функции участкового полицейского не входит обязанности давать правовую оценку на месте правонарушения и решать конфликтные ситуации данного направления.

Представители отеля потребовали сдать им номер, разблокировали при полицейских электронные ключи, после чего мы собрали наши вещи, сдали при участии полиции номер в целости и сохранности и принудительно покинули отель. Долгие поиски ночью закончились размещением в другом отеле, что принесло нам дополнительные материальные и физические трудности. Нам предоставили два номера с 23:00 МСК с 7 июня по 12:00 МСК ... за сумму 36 000-00 руб. за трое суток проживания (6000 -00 руб. в сутки номер стандарт двухместный, два номера, на трое суток- 6*2*3=36000-00руб.).

Денежные средства в сумме 24 000-00 руб. за неиспользованное нами /размещения / проживание представители отеля возвращать отказались, мотивируя это не возвратным тарифом, прописанным в их договоре оферты.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика возврат суммы 24000 руб., за неиспользованную бронь, возврат суммы 36000 рублей фактически потраченных за размещение в другом отеле, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40320 рублей, а также штраф 3000 000 руб., в счет компенсации морального вреда.

Истецв судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Указанные выше правоотношения урегулированы нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ... в сети интернет с помощью поисковой системы нашли отель Брют, .... Посредством интернет бронирования оформили бронь № и с карты Сбербанка оплатила предоплату 50% - в сумме 24000-00 за одни сутки проживания.Данная бронь была подтверждена отелем, согласно их же договору и правил проживания в отеле Брют.

Даты проживания по данной брони были зафиксированы с ... по ..., (как значится в талоне бронирования - 2 ночи, до 6 гостей). Общая стоимость за 2 суток - 48000-00 рублей. При этом прилагался ДОГОВОР ПУБЛИЧНОЙ ОФЕРТЫ купли-продажи путевки в отеле BRUT (Настоящая Оферта представляет собой официальное, публичное и безотзывное предложение Индивидуального предпринимателя фио, заключить договор купли-продажи путевки с Покупателем на условиях настоящего договора публичной оферты (далее -Договор).

При этом в условиях бронирования прописано в квитанции: УПРАВЛЕНИЕ БРОНИРОВАНИЕМ - Если это не противоречит условиям вашего тарифа, вы можете: Изменить даты, Изменить номер, Изменить контакты, Отменить бронирование - Служебный №, Код доступа: ....

... истец с семьей (в том числе несовершеннолетний сын-фио, .../рождения) прибыли в отель Брют, на ресепшене с Администратором .. решили все вопросы, предоставили паспорта всех четверых заселяющихся, подтвердили бронь и прошедшую на реквизиты отеля оплату 24000-00 за первые сутки, получили электронные ключи и поднялись в предоставленный номер. После чего оставили вещи и пошли на пляж, в полной уверенности, что вещи в надежных руках и заселение состоялось, так как сутки проплачены.Однако в этот же вечер, в 20.01 на мой сотовый телефон поступил звонок от Администратора .. с требованием срочно вернуться в отель оплатить еще в срочном порядке до 21. 00 дополнительную сумму 24000-00 за вторые сутки проживания, иначе в заселении и размещении нам отказано, наши ключи заблокированы, наши вещи нам не предоставят до момента полной оплаты за все дни бронирования отеля.На аргументы, что мы оплатили первые сутки в сумме 24 000-00 рублей, что нас при заселении не предупредили о таких условиях и выполнении их срочности, что отель по закону должен предоставлять круглосуточные услуги, Администратор повела себя агрессивно и неуважительно. Истец с семьей в полном непонимании ситуации, в расстроенных чувствах с испорченным настроением прибыли в отель.По прибытию около 20:45 в отеле истца встретил другой Администратор, представившийся заместителем управляющего отеля. Данный гражданин сообщил, что электронные ключи наши заблокированы, в номер попасть мы не сможем до тех пор, пока срочно не оплатим и за второй день проживания в данном отеле. На мои аргументы и вопросы вел себя агрессивно, угрожал выселением. Мой младший сын начал паниковать от поведения данного лица и перспективы оказаться ночью на улице.На аргументы истца о неправомерности таких требований, их незаконности и требований оплаты за не оказанные услуги, ссылку на их же бронь и оплату в их адрес немалой суммы 24000-00 рублей за сутки 7-8 июня, в ответ получала угрозы о выселении и недопуске в номер, где находились личные и ценные вещи

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, у истца возникло право на возврат стоимости нереализованного туристического продукта с ответчика, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, обязанность по возврату фио денежных средствв размере 24000 руб., а также 36000 руб. фактически потраченных за размещение в другом отеле, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ИП фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 40320 руб., 

Статьей15Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителемвредапри наличии его вины. Размер компенсации моральноговредаопределяется судом и не зависит от размера возмещения имущественноговреда. Компенсация моральноговредаосуществляется независимо от возмещения имущественноговредаи понесенных потребителем убытков.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.1101 ГК РФразмер компенсации моральноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявреда, в случаях, когда вина является основанием возмещениявреда.

Судом установлено нарушение прав потребителя, несоблюдение установленного законом порядка расторжения договора и добровольного возврата денежных средств, потому требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает то, что моральный вред определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости возмещения ущерба, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае, а также принципы разумности и справедливости, и учитывая заслуживающие внимания обстоятельства, считает возможным снизить заявленный размер компенсации морального вреда до 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, ИП фио в установленный законом срок не произвело возврат денежных средств истцу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 51160 руб., предусмотренной п. 6 ст.13Закона о защите прав потребителей. 

Оснований для снижения суммы штрафа и применении по ходатайству ответчика положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст.103 ГК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст.61.1Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов. 

Поскольку истец, в силу закона, освобожден от оплаты государственной пошлины, то в силу п.п. 1 и 3 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 5604,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ИП фио взыскании денежных средств, неустойки, штрафа– удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио ( ИНН №) в пользу фио (паспорт №) возврат суммы за неиспользованную бронь в сумме 24000 рублей, сумму фактически потраченную за размещение в другом отеле в размере 36000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 51160 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к ИП фио - отказать.

Взыскать с ИП фио ( ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5604,40 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный судг. Ростова-на-Донув течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 15.08.2025 года.