Дело № 2-1833/17 11.10.2017 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием истца ФИО1, в отсутствии ответчика ФИО2,

при секретаре Осьмушко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, указывая, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор займа в виде расписки, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, срок погашения долга был установлен 

<

дата>, по условиям договора займа на сумму начисляются проценты по ставке 

<

данные изъяты> годовых. Обязательства по возврату долга ответчик не исполнила, по состоянию на 01.09.2017 года ответчик должна была вернуть основной долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, истец просит взыскать с ответчика денежные средства всего в размере 2 426 575,34 рубля, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 20333 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивает в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства. Направленное ответчику по месту жительства судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что суд считает отказом от получения судебной повестки. Дополнительно ответчику также судом направлено судебное извещение простой корреспонденций по месту жительства.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, 

<

дата> между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, срок погашения долга был установлен 

<

дата>, по условиям договора займа на сумму начисляются проценты по ставке 

<

данные изъяты> годовых.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается подписью заемщика в выданной им расписке, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, денежные средства ответчиком в установленный сторонами срок истцу не возвращены, что ответчик не оспорил.

Суд считает обоснованным, что в силу ст.810 ГК РФ проценты по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляют 726575

<

данные изъяты>

Установив, что заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства, возникшие из договора займа от 

<

дата>, основываясь на положениях ст. ст. 309, 313, 807, 810 ГК РФ, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> обоснованными, размер исковых требований подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, сумму займа в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20333 руб.00 коп., всего 2 446 908 рублей 34 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рублева Н.В.