Дело №2-2452/2024

34RS0007-01-2024-004096-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 21 октября 2024 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23.05.2014г. в размере 225972,78 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5459,73 руб.

В обосновании требований истец указал, что 23.05.2014г. между НАО «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 245679,98 руб. под 29,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

23.09.2019г. НАО «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» заключили договор уступки прав требований (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-УПТ, по условиям которого НАО «ТРАСТ» (ПАО) передал, а ООО «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» приняло право требования в полном объеме по указанному кредитному договору. 

В связи с неисполнением заемщиком - ответчиком по делу своих обязательств за ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в размере 225972,78, в том числе: 162296,19 руб. – просроченная задолженность по основному долгу за период с 28.02.2017г.– 28.09.2017г., задолженность по просроченным процентам за период с 24.02.2015г. по 28.09.2017г. в размере 63676,59 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 459,73 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований и просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав возражения ответчика, изучив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

23.05.2014г. между НАО «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 245679,98 руб. под 29,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.438 ГК РФ, путем представления ответчиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. 

Условия договора и обязательства по выдаче денежных средств банком исполнены, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

23.09.2019г. НАО «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» заключили договор уступки прав требований (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-УПТ, по условиям которого НАО «ТРАСТ» (ПАО) передал, а ООО «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» приняло право требования в полном объеме по указанному кредитному договору. 

Таким образом, на текущий момент кредитором (истцом) по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не исполнял, допускал систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 225972,78, в том числе: 162296,19 руб. – просроченная задолженность по основному долгу за период с 28.02.2017г.– 28.09.2017г., задолженность по просроченным процентам за период с 24.02.2015г. по 28.09.2017г. в размере 63676,59 руб.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнял обязанность по полной оплате очередных платежей, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

25.03.2021 года мировым судьей судебного участка №112 Волгоградской области со ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность в размере 225972,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2729,64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №112 Волгоградской области от 08.04.2021 года судебный приказ отменен.

Между тем, обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику свидетельствует о том, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Расчетом задолженности подтверждается, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 225972,78, в том числе: 162296,19 руб. – просроченная задолженность по основному долгу за период с 28.02.2017г.– 28.09.2017г., задолженность по просроченным процентам за период с 24.02.2015г. по 28.09.2017г. в размере 63676,59 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленного истцом расчета ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности, образовавшаяся за период с 28.02.2017г. по 28.09.2017г. Срок действия кредитного договора истец 24.05.2019.

25.03.2021 года мировым судьей судебного участка №112 Волгоградской области со ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность в размере 225972,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2729,64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №112 Волгоградской области от 08.04.2021 года судебный приказ отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился лишь 02.09.2024 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящее исковое заявление подано по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности в отношении всех заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г. Волгограда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года.

Судья О.Ю.Буланцева